bullet5.gif (830 bytes) На главную страницу
          Форума

Безопасность ПЭВМ и рабочих мест с ПЭВМ (Вопросы и ответы)


Вопросы и ответы №№ 61-80

bullet5.gif (830 bytes) Методические материалы

bullet5.gif (830 bytes) Навигатор по вопросам

bullet5.gif (830 bytes) Вопросы №№
821-840
801-820
781-800
761-780
741-760
721-740
701-720
681-700
661-680
641-660
621-640
601-620
581-600
561-580
541-560
521-540
501-520
481-500
461-480
441-460
421-440
401-420
381-400
361-380
341-360
321-340
301-320
281-300
261-280
241-260
221-240
201-220
181-200
161-180
141-160
121-140
101-120
81-100
61-80
41-60
21-40
1-20

При первом посещении раздела "Вопросы и ответы" целесообразно ознакомиться
с рекомендациями по использованию данного материала bullet5.gif (830 bytes) здесь

 

Вопрос 80
Здравствуйте! Наше предприятие - "Интернет-салон". Есть помещение, но оно подвальное. Прочитала в инструкции СанПиН 2.2.2.542-96, что строго запрещено размещать компьютеры в подвальном помещении. Санипедемстанция строго запретила нам размещать там компьютеры. Но почти все подобные организации находятся в полуподвальном помещении. Подскажите , пожалуйста, как нам быть. Есть ли какой-нибудь выход из создавшегося положения? Очень жду вашего ответа.
Ответ
К сожалению, обрадовать вас ничем не могу. Ситуация сложнее, чем описанная в вопросе № 79, так как помещение подвальное. Советую также прочитать ответы на вопросы №№ 42 и 20. Может быть, это поможет решить вашу проблему с местной СЭС "в рабочем порядке". Но шансы не очень большие.
Правда, есть еще один путь решения вопроса. В новой (планируемой в ближайшее время к утверждению) редакции СанПиН написано: - "Не допускается размещение  мест пользователей ВТ во всех образовательных  и досуговых учреждениях  для детей и подростков  в цокольных и подвальных помещениях". Хочу обратить внимание, что в новой редакции СанПиН запрет распространяется уже не на "рабочие места с ПЭВМ", а на "места с ПЭВМ вообще". Вместе с тем, снят запрет на размещение в подвальных помещениях ПЭВМ для взрослых пользователей. Соответственно, если ваш "Интернет-салон" предназначен только для взрослых пользователей, то (либо вам, либо вашей СЭС) можно обратиться в Федеральный Центр ГСЭН с разъяснением по данному вопросу. Федеральный Центр ГСЭН, возможно, разрешит вашей СЭС (на основании того, что в ближайшее время планируется введение новой редакции СанПиН) руководствоваться в своей работе уже этой новой редакцией.

Вопрос 79
Хотел бы обратиться к вам со своим вопросом. Я собираюсь открыть компьютерный клуб, но столкнулся с проблемой отсутствия помещений. В результате долгих поисков нашел два помещения, одно площадью 17 кв.м. в общежитии, с одним окном, отсутствии в помещении водопровода и туалета (все закрыто на замок), плюс имеется дыра в полу под батареей, отчего в помещении стойкий запах канализации и второе, с площадью 65 кв.м. под местным ДК, с водопроводом, туалетом, двумя окнами и вытяжками, также из помещения есть два выхода, один в ДК, второй на улицу, раньше в нем находился бильярдный клуб, а в соседнем - бар, высота потолка 3 м., но это помещение является полуподвальным, (цокольным), а в соответствии с СаНпиН 96 г., запрещается "Расположение рабочих мест с ВДТ и ПЭВМ для взрослых пользователей в подвальных помещениях", а также "Размещение рабочих мест с ВДТ и ПЭВМ во всех учебных заведениях и дошкольных учреждениях не допускается в цокольных и подвальных помещениях", хотелось бы знать, с чем связано такое отношение к таким помещениям, ведь это помещение находится не в жилом доме, и трубы коммуникаций через него не проходят. Так вот, в помещении в общежитии местная СЭС работать разрешает, а вот во втором нет, т.к. это цокольное помещение, что делать ? Других свободных помещений в городе нет, а на 17 кв.м. я могу поставить лишь 2 компьютера. Спасибо, надеюсь на вашу помощь.

Ответ
Запрет на расположение ПЭВМ в цокольных и подвальных помещениях (пункт 4.3. СанПиН.2.2.2.542-96) связан с обоснованным предположением, что в таких помещениях практически невозможно обеспечить допустимый уровень комплекса вредных физических и химических факторов (освещенность на рабочем месте, влажность, параметры воздухообмена и пр.). Вместе с тем, формально ваша местная СЭС перестраховывается. Ведь у Вас не учебное заведение и не дошкольное учреждение, да и ваши компьютерные места - это не "рабочие места" (о "рабочих местах" - см. ответ на вопрос № 20). Я думаю, если вам провести измерения в помещении опасных и вредных производственных факторов, душевно, вдумчиво и заинтересованно поговорить со службами СЭС, то вопрос решить можно без каких-либо юридических нарушений. Другого варианта, к сожалению, нет. Миновать службы СЭС, призывая к здравому смыслу, Вам не удастся. А вот договориться с этими службами, в том числе с "призывами к здравому смыслу", можно.

Вопрос 78
Вы часто упоминаете, что для измерения электрических полей на рабочих местах с ПЭВМ нужно пользоваться приборами с дисковой антенной. Но существуют мнения и других специалистов. Например, разработчики такого прибора, как B&E-Метр считают, что дисковая антенна должна применяться только для сертификационных испытаний дисплеев по ГОСТ 50949, а при измерениях а рабочих местах нужно измерять по-другому. Да и в руководстве по эксплуатации на приобретенный нами прибор B&E-Метр описано несколько режимов измерения - измерения при сертификации и измерения при аттестации рабочих мест. Производитель предлагает к поставке дополнительно дисковую антенну, но говорит, что она предназначена для сертификации. Еще одна нестыковка - мы приобрели прибор B&E-Метр без дисковой антенны, а на нем стоит штамп госповерки. Так что же, по Вашему мнению, нельзя пользоваться прибором, который разрешил к применению Госстандарт?
Ответ
Очень серьезный вопрос и требует он четкого и развернутого ответа. Серьезность этого вопроса обуславливается, в том числе тем, что результаты измерений электрических полей с дисковой антенной и без нее могут различаться (из практики) до трех раз. Теперь ответы на ваши вопросы.
Первое. Интуитивно вы выбрали в первой части своего вопроса очень удачную формулировку - "мнение других специалистов". При всем уважении к этим специалистам - это всего лишь "ИХ МНЕНИЕ" - мнение, НЕ ПОДКРЕПЛЕННОЕ нормативными документами. Я же говорю НЕ О СВОЕМ МНЕНИИ, а стараюсь доходчиво пропагандировать ТРЕБОВАНИЯ нормативных документов на методы измерения, и в первую очередь - требования государственных стандартов – ГОСТ Р 50923-96 и ГОСТ Р 50949-96 (ГОСТ Р 50949-2000). В этих (основополагающих ГОСУДАРСТВЕННЫХ нормативных документах) четко сказано, что для измерения электрических полей прибор должен быть с дисковой антенной. И нигде в этих стандартах вы не найдете фразы, что они (эти стандарты) распространяются только на сертификационные испытания.
Второе. Необходимо остановиться еще на одном "мнении". Им "грешат" иногда сотрудники санэпидстанций, контролирующие рабочие места с ПЭВМ. Мнение это таково: - Госстандарт нам не указ, мы ему не подчиняемся, делаем замеры так, как это указано в инструкции на прибор и в различных "методичках". Для таких сотрудников СЭС хотелось бы напомнить, что 23 апреля 1999 года главный государственный санитарный врач Российской Федерации Г.Г.Онищенко утвердил "Гигиенические критерии…." Р 2.2.755-99, в котором четко определено (приложение № 7), что нормативным документом по методам контроля является ГОСТ Р 50949-96. Таким образом, "низовые" службы СЭС, проводящие замеры без дисковой антенны, попросту НЕ ВЫПОЛНЯЮТ распоряжение своего вышестоящего начальства.
Третье. По последней части вашего вопроса уточняю - я никогда не говорил и не писал, что приборами без дисковой антенны пользоваться при измерениях нельзя (тем более, если у них есть штамп Госповерки). Всегда утверждалось другое - измерять такими приборами можно, но НЕЛЬЗЯ делать заключение о соответствии или несоответствии рабочих мест с ПЭВМ нормам, так как эти нормы установлены для метода измерений по ГОСТ Р 50949-96 с дисковой антенной. Простая аналогия, которая близка автомобилистам - это контроль содержания СО в выхлопных газах автомобиля. При измерении газоанализатор может показать превышение норм СО. Но если этот контроль выполнялся, на не прогретом двигателе, в условиях густого тумана или дождя, то забраковать автомобиль ГИБДД или пост экологического контроля НЕ ИМЕЮТ ПРАВА. Нормы на содержание СО установлены для вполне определенных условий измерения - двигатель должен быть прогрет, относительная влажность окружающего воздуха и его температура должны быть в определенных пределах и т.д. и т.д. Вообще-то говоря, шансы, что ваш автомобиль в процессе такого контроля все же забракуют велики, но опротестовать это заключение, доказать его незаконность, отменить в вышестоящей инстанции (тем более при наличии свидетелей или иной объективной информации) не составит труда.
При контроле компьютерного рабочего места прибором с иным типом антенны (дипольной - внешней или встроенной) существует еще одна неприятность. Такой прибор будет измерять не поле компьютера, а внешнее фоновое поле промчастоты 50 Гц. Причем, чем лучше будет заземлен компьютер (и чем меньше вследствие этого будут его электрические поля), тем большую (!!!) величину поля будет показывать такой измерительный прибор. Подробно эта ситуация рассмотрена в нашем справочном руководстве "Обеспечение электромагнитной безопасности при эксплуатации компьютерной техники", изд.2-е, стр. 69-73. Так что, если вы уже купили B&E-Метр, то для полной законности и достоверности ваших измерений полей ПЭВМ на рабочих местах вам придется приобрести также дисковую антенну к нему.

Вопрос 77
В ноябре 2002 года нами был приобретен комплект приборов "Циклон05М". Для начала решили опробовать прибор на своем компьютере, оказалось у нас превышение величины магнитного поля в 2 раза. Выключили компьютер и измерили еще раз, превышение было, но небольшое. Сделали вывод, что виновата проводка. На улице в этот день было -32 град.мороза. Следующие измерения провели через неделю - все оказалось в норме (на улице было -5 град. мороза. Проверили еще раз, все подтвердилось. Вот сейчас и гадаем - в какую погоду нам идти измерять поля на рабочих местах операторов компьютеров: в холодную или потеплее. Если это возможно, ответьте нам ,пожалуйста, а то в литературе ответа мы не смогли найти. Заранее благодарны. С уважением, сотрудники санитарно-экологической лаборатории.
Ответ
Спасибо за серьезный и актуальный по своей сути вопрос в такой оригинальной постановке.
Повышенный уровень измеряемых вами полей обусловлены тем, что в 32-градусный мороз в ваших помещениях было включено много отопительных приборов, и из-за больших токов в электропроводке вашего здания был очень высокий уровень фона промчастоты 50 Гц. Но это ведь не собственное поле компьютера (которое регламентируется требованиями СанПиН 2.2.2.542-96). Чтобы определить собственное поле компьютера, внешний фон нужно вычитать. Проведите повторно измерения при различной температуре окружающей среды (или промоделируйте обстановку, включив дополнительные нагревательные приборы) с вычитанием фона (как это правильно и корректно сделать – прочитайте, например, ответ на вопрос № 3), и вы увидите, что результаты у вас совпадут при любой температуре.
Вместе с тем, нужно помнить - исходя из общих метрологических принципов, погрешность измерения меньше, когда меньше внешний (мешающий) фактор. С этой точки зрения целесообразней измерять в 5-градусный мороз, а не в 32-градусный. Но "зацикливаться" на этом ни в коем случае не стоит. Подобная ситуация была для вашего конкретного помещения. В других организациях (куда вы придете измерять) однозначной связи внешнего фона с температурой окружающей среды может и не быть.

Вопрос 76
Методика измерений переменного ЭМ поля предусматривает снимать значения с центральной и двух боковых (по углам) точек монитора. В практике, однако, часто встречается встречная установка рабочих столов, когда сотрудник, не имеющий персонального компьютера, при этом сидит непосредственно за задней (боковой, и т.д.) стенкой монитора. Или даже если рядом нет второго рабочего места, все равно характер работы оператора, связан на постоянном контакте людей, которые находятся в непосредственной близости монитора (секретариат, канцелярия). В таком случае есть ли смысл проведения кругового обследования монитора (за исключением мест недоступных - со стороны стен, например)?
Имеет ли смысл проводить при аттестации рабочих мест не только измерений значений излучения идущих от монитора, но и идущих непосредственно на рабочее место? Ведь в кабинетах, где энерговооруженность высока, пользователь ПЭВМ может "получать" со спины от соседа в несколько раз больше, нежели от собственного ВДТ.
Ответ
Все ваши вопросы правомерны, жизненны и, естественно, имеют в целом положительный ответ. Но хотелось бы сделать несколько уточнений по предлагаемой вами методологии выполнения измерений.
Первое. Упомянутая вами методика написана для случая контроля факторов вредности НА РАБОЧИХ МЕСТАХ С ПЭВМ. Именно этим определяются точки замеров – те точки, где может потенциально находиться (обычно находится) работающий за компьютером. Если необходимо проконтролировать влияние компьютерного рабочего места на других работающих, то совершенно не обязательно выполнять "круговое" обследование. Естественно, что это не возбраняется, но для снижения трудозатрат при испытаниях можно ограничиться только точками, где могут потенциально находиться (при выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с утвержденным регламентом) другие сотрудники, не работающие за компьютером.
Второе. Если рядом находится другой компьютер, то, в принципе, нужно измерять поля и от него. Но нужно помнить одно из требований "положения о порядке проведения аттестации рабочих мест" (которое нередко забывают или сознательно игнорируют). Это требование пункта 3.1.2., в котором говорится. Что производственный процесс при его контроле должен осуществляться в соответствии с технологическим регламентом. Для компьютерных рабочих мест такое требование, среди прочего, означает, что компьютерные рабочие места должны находиться друг относительно друга на расстоянии не менее 2-х метров (п. 8.1.2. СанПиН 2.2.2.542-96).. Другими словами – если в непосредственной близости стоит еще одно компьютерное рабочее место, то вы можете (и должны) измерять поля также и от него. Но вместе с тем вы должны одновременно осознавать, что такие измерения не совсем законные (!!??) по требованиям "Положения о порядке аттестации рабочих мест по условиям труда", так как измеряемое вами рабочее место не соответствует установленным требованиям по планировке и формально измерения на них проводить нельзя, пока эти рабочие места (до измерений) не будут приведены в норму. На расстоянии более 2-х метров влияние соседнего компьютера уже незначительно и пользоваться нужно "стандартной" методикой.

Вопрос 75
Мы приобрели в 2001 году в офис ноутбук. Продавец рекламировал его как одну из самых безопасных моделей по уровню электромагнитных полей, представил также соответствующие сертификаты. Однако последующие измерения на рабочем месте показали, что заверения продавца не имеют ничего общего с реальной ситуацией. Уровни полей при питании ноутбука от сети значительно выше нормы. Подскажите, пожалуйста, в чем причина и что нам в такой ситуации делать. Дополнительно сообщаем, что шнур питания сетевого адаптера нуотбука имеет вилку с двумя контактами.
Ответ
Я рад, что уже в своем вопросе вы обратили внимание на техническую причину повышенного уровня полей вашего компьютера. Вы умудрились купить ноутбук с сетевым адаптером, в котором конструктивно отсутствует (не предусмотрено) заземление. Это и является причиной повышенного уровня полей изделия в целом. Но продавец в данном случае не виноват. Его обманул поставщик (или производитель), также как и вас - "подсунул" продукцию не соответствующую сертификату. У меня лично был именно такой случай. Технология подлога (другого определения этому нет) весьма проста. Производитель (представитель производителя в России, оптовый поставщик) предъявляет на сертификационные испытания для получения сертификата ноутбук с одним сетевым адаптером (имеющим заземление), а продает его - с другим сетевым адаптером (без заземляющего проводника). Зачем это делается? Думаю, что специально никто ни о какой диверсии не помышляет. Когда в моем случае я спросил об этом поставщика, то получил весьма незамысловатый ответ, что на складе "завалялось" довольно значительное количество старых запасов сетевых адаптеров и их нужно куда-то "сплавить", чтобы не было дополнительных убытков.
Бороться с такими недобросовестными поставщиками просто. Вы должны знать, что когда Заявитель на получение сертификата (производитель, представитель производителя, оптовик) подает заявку на проведение сертификационных испытаний, то в ней он декларирует (и скрепляет своей печатью), что он "обязуется обеспечивать параметры безопасности своих изделий, которые были получен при сертификационных испытаниях". Другими словами – если поставщик сменил тип сетевого адаптера, то он ДОЛЖЕН БЫЛ убедиться, что не ухудшил параметров безопасности (в частности, по электромагнитным полям). Как он это выполнит (проведет ли повторно испытания в аккредитованном центре, закупит ли приборы для контроля и будет контролировать каждое изделие сам и пр.) – это его дело. Но параметры безопасности он ОБЯЗАН обеспечить в течение всего срока действия сертификата.
Когда я выяснил, что мой ноутбук при наличии сертификата не соответствует требованиям по уровню полей, то обратился за советом (что делать?) в Федеральный Центр ГСЭН. Там мне посоветовали написать письмо в их адрес и пообещали, что после получения такого письма в отношении недобросовестного поставщика (в моем конкретном случае это был оптовик) будут приняты такие меры воздействия, как приостановление действия их сертификата и внеочередной инспекционный контроль на федеральном уровне со стороны ГСЭН за деятельностью этой фирмы. После того, как эта информация о возможных последствиях была доведена мною до поставщика, его представитель привез мне новый сетевой адаптер (отвечающий требованиям безопасности) на следующий день.
Потому у меня совет такой – посмотрите в сертификате на свой ноутбук, кто "хозяин" данного сертификата (графа сертификата с названием "Сертификат выдан") и предъявляйте претензии о НЕ ВЫПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ в довольно жесткой форме именно ему (а не продавцу). Не поможет - смело жалуйтесь на эту фирму в органы Госконтроля.

Вопрос 74
Имею игровой клуб. СЭС требует "обеспечить проведение производственного контроля в игровом зале с кратностью один раз в год" и договор заключается на один год. Не противоречит ли это №134-ФЗ от 08.08.01г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", где указано гл. II ст.7 п.4:"В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года"?
Ответ
С сожалению, никакого противоречия нет. В законе сказано, что раз в два года осуществляется мероприятие по контролю именно ОРГАНОМ ГОС.КОНТРОЛЯ. А в санитарных нормах по периодическому производственному контролю СП 1.1.1058-01 (введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача от 13.07.2001 № 18) идет речь о контроле САМИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ. То есть формально периодический производственный контроль не попадает под действие Закона. Другое дело, что службы ГСЭН "мягко настаивают", чтобы заключали договора на это контроль именно с ними. Но формально придраться не к чему. Формально вы имеете право этот контроль проводить сами (если есть люди и база), или приглашать ЛЮБУЮ аккредитованную лабораторию - не обязательно местную службу СЭС. Например, наш Испытательный Центр также выполняет  такие услуги. А вот согласовать сроки проведения этого контроля вы обязаны с СЭС. И сроки устанавливают они в соответствии со своими методическими рекомендациями для каждого вида хозяйственной деятельности. Единственное, что вы можете сделать - настоять, чтобы вам показали документ, на основании которого для вас принято решение о периодичности контроля именно один раз в год. В частности, по г. Москве это регламентируется двумя документами - Постановлением Главного санитарного врача по г. Москве № 6 от 15.05.2000 и Постановлением Правительства Москвы № 118 от 15.02.2000 г. Кстати, подумайте и оцените - может быть вам экономически более выгодно потратиться на приборы и делать это периодический производственный контроль самим. Если в вашем регионе организаций, близких друг другу по профилю деятельности, много, то можно и скооперироваться - каждому купить по прибору, а затем заключить соответствующие договора о совместном использовании оборудования для целей производственного контроля.

Вопрос 73
С огромным интересом посещаю Ваш сайт, а сейчас (в период написания дипломной работы) Ваша информация мне просто необходима... Очень хочу спросить у Вас: насколько я поняла, в ПЭВМ наиболее опасной для пользователя "частью" является монитор, в то время как сам системный блок оказывает меньшее влияние, являясь генератором различных шумов, и э-м полей (зависят от типа применяемого сетевого адаптера); а для меня важен как раз системный блок. Насколько я успела просмотреть нормативную документацию, посетив библиотеку Госстандарта, мониторы нормируют жестче, в то время как производство и сборка системных блоков/серверов осуществляется преимущественно по ТУ. Пожалуйста, помогите мне разобраться, для меня остается неясным вопрос производства и сборки системных блоков.
Ответ
В какой-то степени вы правы, что производство системных боков осуществляется по ТУ. Но нужно иметь в виду, что есть также общегосударственные нормативные документы (ГОСТ и СанПиН), которым эти блоки должны соответствовать. Другими словами, в ТУ должно быть предусмотрено соответствие этим общегосударственным документам. Если такого соответствия нет, то произведенный системный блок просто "не выйдет" от производителя. Его "зарубят" при проведении гигиенической оценки и сертификации на безопасность по ГОСТ Р. Гигиеническим нормативным документом для системных блоков являются МСанПиН 001-96. В них регламентированы требования по электростатическому потенциалу (15 кВ/м) - пункт 4.7.1 , электрическому полю промчастоты 50 Гц (0,5 кВ/м) - пункт 4.6.1 и уровню электромагнитных полей в диапазоне 0,3 кГц ..... 30 ГГц - пункт 4.5.1. (25 В/м в диапазоне 0,3 кГц - 300 кГц, 15 В/м в диапазоне 0,3 МГц-3 МГц, 10 В/м в диапазоне 3-30 МГц, 3 В/м в диапазоне 30-300 МГц и 10 мкВт/м2 в диапазоне 0,3-30 ГГц.).
Вы можете подметить интересную особенность - допустимые уровни для системных блоков по требованиям МСанПиН намного выше, чем для дисплев (например для 300 кГц допустимый уровень для дисплеев по СанПиН 2.2.2.542-96 не более 2,5 В/м). Но это только формально. Фактически же все не так (об этом и написано в нашей книге). Дело в том, что к системным блокам предъявляется еще целый ряд технических (а не гигиенических) требований по электромагнитным полям и электромагнитным излучениям для обеспечения электромагнитной совместимости (ЭМС) этих технических средств. Частотный диапазон - примерно такой же, как в МСанПиН, а вот требования эти в сотни раз более жесткие. А так как системный блок в обязательном порядке должен удовлетворять требованиям ЭМС, то автоматически получается, что требования МСанПиН удовлетворяются для него "с лихвой" и фактически НИКОГДА превышения гигиенических норм по параметрам электромагнитных полей не существует.

Вопрос 72
Уважаемый Анатолий Иванович, не могли бы Вы подсказать, где можно пройти курсы обучения инструментальным методам контроля вредных производственных факторов. возникающим при работе ПЭВМ (эл.магнитное излучение, ионизация воздуха и др.)? Можно ли в "Циклоне" приобрести аттестованные методики проведения измерения этих параметров и какая их ориентировочная стоимость?
Ответ
По вопросу обучения на курсах можно проконсультироваться в отделе контроля физфакторов Федерального Центра ГСЭН - тел (095) 954-06-86.
Аттестованных отдельных методик на данные параметры не существует. Необходимо пользоваться ГОСТами на методы измерений и санитарными правилами и нормами (когда в них есть методики).

Вопрос 71
Руководство требует каждодневного отключения сервера компьютерной сети для обеспечения пожаробезопасности, подскажите как доказать обратное. Электропитание компьютеров выполнено по отдельной сети (отдельно от осветительной сети), выполнено также заземление.
Ответ
Ваша проблема имеет несколько аспектов.
Если у вас сервер, и если вы покупали его как "сервер", то неплохо было бы посмотреть в его документации условия эксплуатации (допускается или нет круглосуточная эксплуатация и при каких условиях). Если это в документации есть, то все очень просто - обеспечьте эти условия, и никто не вправе предъявить к вам какие-либо претензии.
Но, по всей вероятности, в документации ничего нет (да и покупали вы этот сервер, вероятно, как "обычный ПК"). Но ничего страшного, хотя в этом случае решение вопроса сложнее. Во-первых - "что не запрещено, то разрешено". Другими словами, если в приложенной к купленному вами "ПК" нет ограничений по времени работы, то вы вправе работать непрерывно, если при этом обеспечите иные условия, которые могут быть в эксплуатационной документации (например, если есть ограничения по температуре).
Теперь о том, как правильно юридически организовать эту непрерывную работу. Того, что у вас есть заземление, отдельная сеть - этого недостаточно. Все это только предпосылки для более быстрого решения вопроса. Необходим, как минимум, такой документ, как "технологическая инструкция" ("технологический регламент") на Ваш технологический процесс. Ведь у вас работа с сервером - это не какие либо эксперименты (где все непонятно и заранее не определено). Это вполне определенная "регламентированная", устоявшаяся последовательность операций вполне определенного круга лиц. Другими словами - это производство. А любое производство должно выполняться по "технологическому регламенту", оформленному документально.
А вот в этом технологическом регламенте (технологической инструкции) и будет все "прописано". Там, кроме всего прочего, должны быть разделы "техники безопасности", "пожарной безопасности", раздел о том, как действовать в экстремальных ситуациях, и все остальное, что потребуют ваши службы ТБ и ППБ (как они считают должно быть, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию). Документ согласовывается с этими службами, утверждается у руководства и становится "законом к действию" в вашей организации. Все дополнительные "тонкости" можно посмотреть в Правилах эксплуатации электроустановок.
Хочу обратить ваше внимание на то, что ваши службы ТБ и ППБ не имеют права отказаться от решения вопроса. Это их должностная обязанность -решать ВСЕ вопросы по ТБ и ППБ, связанные с деятельностью предприятия. Другое дело - они могут сильно подстраховать себя и потребовать, например, поместить сервер в несгораемый металлический шкаф, провести дополнительную пожарную сигнализацию, обязать охрану вашей организации ночью каждые десять минут приходить и смотреть за работой сервера, повесить (может в шутку, а может и всерьез) над сервером ведро воды (которое автоматически выльется, если сервер загорится) и т.п. Однако, все это уже технические моменты, которые как раз и нужно будет с этими службами согласовывать. Но если эти службы подпишут технологическую инструкцию, то у вашего начальника уже не будет никаких оснований ее не утвердить, а у вас появится законное основание работать круглосуточно.

Вопрос 70
В связи со сложившейся ситуацией в компьютерных аудиториях нашего университета хотел бы задать три вопроса.
Вопрос первый. При измерении ГСЭН неионизирующих электромагнитных излучений ВДТ в одной из аудиторий (техника новая, с занулением и заземлением): превышение ПДУ по плотности магнитного потока на НЧ составило 250нТл, фон - 190нТл (без учета фона - 60нТл). В другой аудитории (техника старая с занулением, но без заземления) превышение ПДУ по плотности магнитного потока на НЧ составило 580нТл, фон 440нТл (без учета фона - 140 нТл).  В обеих аудиториях превышения нет. Несмотря на это, ГСЭН требует отдельного заземления компьютерной техники во второй аудитории. Правильно ли это?
Вопрос второй. Согласно вашей технологической инструкции по измерениям, службы ГСЭН измерения проводила не правильно. Измерения проводились следующим образом - были включены все компьютеры в классе, и измерялось излучение каждого отдельного компьютера. Замерять фон они вообще не собирались. По моему настоянию был измерен фон в центре аудитории, но на мою просьбу вычесть фон из полученного значения каждого компьютера последовало ответ - "причем здесь фон?". Правильно ли это?
Вопрос третий. Судя по вашей информации, бывают ситуации, когда нет контакта зануляющего провода между вилкой компьютера и розеткой (хотя с такой ситуацией не сталкивался ни разу за 25 лет работы в университете). Поэтому вопрос, если мы дополнительным проводом соединим корпус компьютера с зануляющим контактом розетки, нужно ли в этом случае дополнительно проводить заземление при условии, что и без дополнительного заземления нет превышения ПДУ?
Ответ
Никаких нормативных документов, которые обязывали бы выполнять именно "заземление" не существует. Ведь главное - это решить проблему снижения полей, а не "решить ее именно заземлением". Поэтому, если у Вас получаются нормальные результаты с занулением, то и хорошо. Ваша СЭС не дала замечаний по превышению уровня электрического поля. А это значит, что у вас все в порядке с заземлением (занулением). В требовании выполнить заземление для снижения магнитного поля ваша СЭС абсолютна НЕ ПРАВА. Это полное непонимание физики явления. Заземление никогда не уменьшит магнитные поля. Лишнее заземление может привести наоборот к ПОВЫШЕНИЮ уровня магнитного поля. Об этом можете прочитать в книге "методы снижения электрических и магнитных полей промчастоты 50 Гц". Данное издание можно скачать в подразделе "Методические материалы" данного сайта.
У меня обеспокоенность в том, что в вашем сообщении говорится о "превышении ПДУ". Это означает, что СЭС неправильно интерпретирует результаты своих измерений. Вы были абсолютно правы, что требовали измерить фон. Как я понимаю, вы знакомы с содержанием нашей книги "Обеспечение электромагнитной безопасности при эксплуатации компьютерной техники". Покажите эту книгу в вашей СЭС. Если вы обратитесь к нам официально, то мы можем дать официальное заключение о неправомерность измерений сотрудниками вашей СЭС.
Вы пишете, что ни разу не сталкивались с ситуацией, когда нет контакта в заземлении евророзетки. А каким образом вы это проверяли или контролировали? Уверяю вас (исходя из нашего опыта обследования не менее десяти тысяч компьютерных рабочих мест) – такие случаи не редкость. Можно соединить корпус системного блока с нулевым проводом, и все будет хорошо. Но только в том случае, если этот нулевой провод в Вашей электросети на самом деле "классический нулевой провод" - т.е. без разрывов и выключателей (в том числе автоматов) в его цепи, и если он на силовом щите при вводе в здание (как и требуется) соединен с корпусом этого щита.

В плане контроля наличия заземления могу дополнительно сообщить, что нашим специальным конструкторско-технологическим бюро разработаны и выпускаются в настоящее время серийно предприятием "Циклон-Прибор" два изделия -
 анализатор качества монтажа розеток питания электроприемников (индикатор состояния розеток "ИСПЭ-01") и устройство "Сигнал (т. н.   "интеллектуальный" шнур питания бытовой и офисной техники). Последнее изделие можно рекомендовать, в особенности, для компьютерных классов школ и других учебных заведений.

 Вопрос 69
Можно ли руководствоваться "Гигиеническими критериями оценки и квалификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды. Р-2.2.755-99" раздел "Классы условий труда по показателям напряженности трудового процесса" Интеллектуальные нагрузки п.2.6 для оценки условий труда пользователей ПЭВМ?
Ответ
К пользователям ПЭВМ относятся требования пункта 2.6. "Гигиенических критериев" по сенсорным нагрузкам.

Вопрос 68
Каковы требования по ТБ, при размещении компьютеров в компьютерных классах средних школ?
Ответ
Предлагаю посетить сайты http://www.5w5.ru/director/index.htm и http://vipk.narod.ru/InformKa/old/Ohrtruda.htm, на которых размещено для свободного использования значительное количество инструкций по охране труда в образовательных учреждениях.
Такие требования также оговорены в СанПиН 2.2.2.542-96.

Вопрос 67
Орган пожарного надзора требует предъявить документ с четко   прописанными требованиями, выполнение которых позволяет  круглосуточную безнадзорную эксплуатацию компьютеров (серверов). Проконсультируйте пожалуйста по этому вопросу.
Суть дела в следующем:
1. У нас на предприятии круглосуточно эксплуатируются три сервера,  в течение 75% времени без присмотра персонала. Компьютеры приобретены у фирмы занимающейся "самосбором", сертификаты отсутствуют.
2. В соответствии с п.1.4.2. Приказа МВД РФ от 14.12.93г. № 536    (в ред. 20.10.99г.) разрешение на эксплуатацию ПЭВМ без присмотра еще нужно обосновать, хотя в п.4 того же документа напрямую о запрещении не говорится.
3. Представитель органа пожарного надзора требует предоставить документы, где четко и однозначно сказано о возможности и условиях эксплуатации ПЭВМ без присмотра (прежде всего эксплуатационные документы изготовителя, которых нет), сертификаты, ГОСТы, а также ссылки на прочие нормативные документы.
4. Нам видится три пути решения проблемы:
- действительно разыскать документ (если он существует);
- обратиться в орган по сертификации в области пожарной безопасности (его еще нужно найти!) с заявкой на проведение испытаний трех конкретных ПЭВМ и получить сертификат (и сколько это будет стоить?!);
- у себя на предприятии создать комиссию, провести испытания трех ПЭВМ, аттестовать рабочие места и дать заключение (правомочность и достаточность ?).
5. Ввиду нашей недостаточной компетентности на всех трех путях решения проблемы, мы осуществили поиск интересующих нас материалов в Интернет, вышли на Ваш сайт и надеемся на Вашу консультацию.
Помогите пожалуйста выбрать реальный и наиболее эффективный путь и порядок наших действий на нем.

Ответ
Постараюсь ответить на поставленные Вами вопросы, но заранее оговариваюсь, что некоторые ответы могут показаться Вам слишком революционными для исполнения.
Первое. Какая бы ни была фирма, производящая компьютеры, она ОБЯЗАНА иметь на продаваемую технику сертификаты безопасности (сертификаты соответствия ГОСТ Р), включая проверку на пожаробезопасность. Продажа компьютерной техники без сертификатов ЗАПРЕЩЕНА. Поэтому вам нужно не получать сертификат самим (стоить это будет не менее 300...400 дол.США), а ТРЕБОВАТЬ их у той фирмы. Или возвращать продукцию назад. Как вы будете это  делать - через суд, "наездом" через Госсанэпиднадзор и Торговую инспекцию и т.п. - все зависит от конкретных обстоятельств.
Второе. В Российской Федерации действует с 07.1996 года ГОСТ 2.601-95 "ЕСКД. Эксплуатационная документация", который оговаривает требования, предъявляемые к документации, поставляемой с изделием. Объем документации устанавливает разработчик изделия. Но в  этом ГОСТе четко написано, что в любом случае (какой бы объем этой документации не был) в обязательном порядке эксплуатационная документация ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ "правила и условия эффективного и безопасного использования" изделия. Так что требуйте этот документ с той фирмы. Кстати, я бы на месте этой фирмы (если бы собирался работать в этой сфере и дальше ) такой документ написал бы, утвердил и скрепил бы своей печатью. "Становиться в позу" для нее может обойтись намного дороже -могут и прикрыть.
Третье. Наименее бескровный и не нервный вариант - забыть, что ваша организация  "лопухнулась" при покупке, создать свою комиссию, написать свою инструкцию по ТБ и ППП, утвердить и работать в соответствии с утвержденными документами. Достаточность и правомочность будет полная, тем более, если мероприятия комиссии согласовать с органами пожарного надзора.

Вопрос 66
И если возможно подскажите по каким адресам можно найти научно подтвержденную информацию по электромагнитным излучениям при работе с компьютерами и бытовой техникой (результаты тестирований, статистические данные и т.д.).  Или подскажите пожалуйста куда можно обратиться с этим вопросом.
Ответ
Получить достоверные данные не так-то просто. Дело в том, что полностью достоверные результаты могут быть только при сертификационных испытаниях. А при таких испытаниях любой испытательный центр должен соблюдать конфиденциальность информации. Если уж он предосталяют ее, то только заказчику испытаний и тому, кто это центр аккредитовал (Гоостандарт, Госсанэпиднадзор России). Любые другие испытания - это испытания с повышенной погрешностью, так как при этом не выполняются требования, предъявляемые к тестовым лабораториям. Советую также относиться с осторожностью к многим, приведенным в интернете цифрам, в том числе и по статистике. Знаю совершенно достоверно, что многие фигурирующие там цифры "прошли через десятые руки". Но есть один вариант. В свое время журнал "Спрос" практиковал закупку техники различных фирм и заказывал в сертификационных центрах их испытания. А так как заказчиком в этом случае был журнал "Спрос" и испытывал он уже свои (купленные этим журналом) изделия, то он имел право распоряжаться информацией как хотел, что он и делал, публикуя результаты этих испытаний. Пожалуй. это единственные юридически законные данные для широкой общественности. Попробуйте посмотреть сайт этого журнала в интернете по адресу http://www.spros.ru/.

Вопрос 65
В своей книге "Обеспечение электромагнитной безопасности при эксплуатации компьютерной техники" на стр. 93 Вы рекомендуете, чтобы эл.фон  промчастоты не превышал 20В/м, но добиться этого очень тяжело. В новом проекте СанПиН2.2.2.ххх-02 эта величина разрешается до 500В/м.
Как Вы к этому относитесь!? 
Ответ
Ваш на вопрос уже фактически содержится в первом абзаце на стр. 93 упомянутой Вами книги. да. это требование реализовать можно, но трудно. И если в новых нормативах будет норма 500 В/м, то я лично не вижу в этом ничего страшного. Это обычный уровень фона промчастоты 50 Гц от различной незаземленной оргтехники и бытовых приборов (настольных ламп, холодильников и пр.).
Другое дело - нельзя допустить, чтобы послабления в фоне 50 Гц трактовались так, что уже отпадает необходимость заземлять ПЭВМ. Если системный блок и монитор ПЭВМ не будут заземлены, то одновременно с возрастанием фона 50 Гц возрастут выше допустимых норм и импульсные модулированные низкочастотные поля от этих устройств в диапазоне 5 Гц... 400 кГц. При неквалифицированном замере этого можно и не заметить.
Повторный вопрос
Что подразумевается под фразой "Заземление системного блока".Нужно ли заземлять корпус системного блока?, или хватит того, что есть на вилке есть заземляющий контакт?
Ответ
По нашему опыту - заземляющего контакта на вилке мало. Очень часто при контроле рабочих мест мы обнаруживаем, что реально компьютеры оказываются не заземленными из-за того, что отгибаются заземляющие контакты в евро-розетках. Мы рекомендуем  (если есть возможность) делать дополнительное заземление проводником от земляного контакта на распределительной коробке розеток к винту, крепящему встроенный источник питания в системнон блоке.

Вопрос 64-1
Я столкнулся с необходимостью измерения ионизации воздуха.  Существуют ли методики измерения, если да то какие? На какие нормативные документы можно ссылаться?
Вопрос 64-2
Спасибо Вам и Вашим коллегам, создавшим сайт, на котором можно найти информацию по весьма наболевшим проблемам. Вот и у нас в школе создалась непростая ситуация, а информацию быстро и по существу удалось найти только у Вас. Суть проблемы в следующем. В нашем компьютерном центре класс площадью 76 кв.м. имеет 12 ПК с мониторами 17" Samsung SyncMaster 700IFT, стандарта ТСО-99, оборудован сплит-системой кондиционирования воздуха и ионизатором "ОВИОН-С". Работниками СЭС проводились замеры степени ионизации воздуха. При измерении концентрации положительных и отрицательных ионов были получены значения (+) 450 ед/куб.см. и (-) 210 ед./куб.см. Значения явно ниже нормы. По моей просьбе через 5 мин. провели повторные замеры. Были получены иные значения (+) 500 ед/куб.см. и (-) 310 ед./куб.см.  От третьего замера работники СЭС отказались. В результате класс по этому параметру не аттестован. Все рекомендации работников СЭС свелись к необходимости проветривания кабинета во время перемен. Скажите пожалуйста, какова должна быть методика проверки степени ионизации воздуха с учетом того, что это весьма динамичный параметр, существуют ли какие-либо технические способы поддержания значений концентрации положительных и отрицательных ионов в воздухе в необходимых пределах, с помощью каких средств возможен оперативный контроль степени ионизации в классе, да и нужно ли вообще контролировать это значение в течение дня. И еще, есть ли какие-либо цифры о концентрации (+/-) ионов в уличном воздухе. При проветривании можно нарушить баланс и получить очередное замечание от работников СЭС.
Ответ
    Ситуация по нормированию и измерению ионов не так проста. Общих нормативов не существует. Есть СанПиН 2.2.2.542-96 для компьютерных рабочих мест и СанПиН № 2152-80 "Санитарно-гигиенические нормы допустимых уровней ионизации воздуха производственных и общественных помещений". Казалось бы последнее - это то, что нужно. Но на самом деле формально это не так. В водной части этих СанПиН написано, что они "распространяются на производственные и общественные помещения, воздушная среда которых подвергается СПЕЦИАЛЬНОЙ ОБРАБОТКЕ в системах кондиционирования". Фактически это помещения типа "чистых комнат" предназначенных для выполнения специальных технологических процессов.
    Не так просто и со средствами измерения. Рекламируемые и широко используемые в настоящее время приборы измеряют на самом деле не все ионы, а только легкие. Все типы ионов измеряет сложная специальная аппаратура, которую довольно трудно достать. В СанПиН № 2152-80 указаны приборы (но это приборы 1980 года и только для частного случая данных СанПиН). Методик также не существует. Измеряют так, как написано в описаниях приборов.
    Общие средства и способы нормализации ионного режима описаны в разделе 4 СанПиН № 2152-80. Это использование приточно-вытяжной вентиляции, групповых и индивидуальных ионизаторов, устройств автоматического регулирования ионного режима воздушной среды. Такого способа, который предлагает ваша СЭС в данных СанПиН не предусмотрено.

Вопрос 63
У меня вопросы по поводу СанПиН 2.2.2.542-96.
1. Многие требования этого документа морально и технически устарели. Некоторые вызывают неоднозначное толкование, вплоть до противоречия другим пунктам СанПиН. Формально этот документ действует, что называется, по всей строгости. Не существует ли каких либо документов, методических рекомендаций, справочных руководств или чего-то подобного для применения или трактовки этих норм? Если существуют, то какие и какую силу они имеют? Можно ли на них ссылаться при общении с ГСЭН?
2. Могут ли измерения параметров рабочих мест (при полном их соответствии нормам) служить основанием для снижения требований норм (в частности площади на рабочее место и расстояния между мониторами)?
3. Существуют ли какие либо сертифицированные технические средства, использование которых позволит снизить требования СанПиН (в частности по площади на рабочее место и расстояние между мониторами)?
Ответ
Вы полностью правы в первой части своего вопроса, а вот по второй и третьей части ничем порадовать не могу. Вопросы, подобные вашему, задаются официальным лицам Госсанэпиднадзора постоянно, и ответ один - нужно четко следовать требованиям СанПиН (правда, сами они часто не знают, как это реально выполнить). О причине такого подхода совершенно откровенно было сказано представителями Федерального Центра ГСЭН и НИИ медицины труда Минздрава РФ на одном из последних совещаний в мае 2002 г. Когда разрабатывались СанПИН 2.2.2.542-96, были проведены соответствующие исследования. Сейчас все "по жизни" понимают, что, например, можно увеличить время работы за ПЭВМ для учащихся (ведь дома дети сидят за ПЭВМ часами), приблизить их друг к другу, так как излучения от ПК снизились за последние годы на порядки. Но денег на новые исследования нет. И НИКТО НЕ ХОЧЕТ БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Это было сказано честно и открыто. Так же было сказано честно и открыто. Нарушайте, берите на себя ответственность, а мы (по мере возможности) будем "закрывать на это глаза". Дело доходит во многих вопросах до абсурда. На одном из совещаний при обсуждении нового проекта СанПиН я задал одному из их разработчиков (ответственному за раздел микроклимата) вопрос - почему в СанПиН указана четко скорость движения воздуха 0,2 м/сек.? Неужели нельзя допустить 0,19 м/сек или 0,21 м/сек.? Ответ был такой - исследования были проведены для 0,2 м/сек. Если будет, 0,19 м/сек - возможна духота на рабочем месте. Если будет 0.21 м/сек - будет сквозняк. Ну не абсурд ли это? Но написать что-то другое никто на себя ответственность не берет. Единственное, о чем договорились на одном из последних совещаний по корректировке СанПиН - это записать некоторые пункты не как обязательные, а как рекомендательные. То же самое о по третьему Вашему вопросу. Я также задавал его разработчикам СанПиН. ответ был такой – электромагнитные поля, это еще не все. При меньшем расстоянии будет плохой микроклимат, так как люди будут дышать друг на друга. Тогда я предложил разрешить уменьшить расстояние в случае установки на каждое рабочее место кондиционера. В ответ услышал, что все равно нельзя, так, при меньшем расстоянии будет повышенный шум от соседних рабочих мест. Тогда я предложил разрешить уменьшить расстояние при установке шумопоглощающих перегородок. В ответ услышал - уменьшить расстояние все равно НЕЛЬЗЯ, но уже без всяких комментариев. Вот такая ситуация.

Вопрос 62
Чем отличается пользователь ПЭВМ от оператора ПЭВМ ? (например бухгалтер работающий с базой данных- считается кем?
Ответ
В действующем в настоящее время в России Едином Тарифном Квалификационном Справочнике профессий (ЕТКС) такой профессии, как "оператор ПЭВМ" не существует. Если у вас в трудовой книжке записано "оператор ПЭВМ", то это "изобретение" вашей местной администрации. Если будет проводиться квалифицированная аттестация вашего рабочего места по условия труда (в том числе на предмет надбавок, дополнительных отпусков и т.п.), то центральные органы по труду и органы пенсионного фонда эту профессию потребуют заменить на конкретную, исходя из характера выполняемой вами работы в соответствии с ЕТКС.

Вопрос 61
В гигиенических требованиях к ВДТ, ПЭВМ применяются термины "пользователь" (пункты 3.5, 4.3. 4.4. ,8.2.) и "профессиональный пользователь" (п. 10.1.). В чем их различие. И в каких случаях, по времени работы, относить работника к пользователям ПЭВМ в целях проведения медицинских осмотров.
Ответ
Мне нигде не удалось найти (в том числе и с консультациями) определения "профессиональный". Попробуем рассуждать логически, исходя из аналогий. Постой пример "профессиональный шофер" и "шофер-любитель". Профессиональный шофер - это тот, для кого автомашина является единственным средством выполнения его должностных обязанностей. Если принять такой подход, то стоит отнести к понятию "профессиональный пользователь" программистов (они могут выполнять свою работу только с использованием ПЭВМ), операторов технологических процессов, регламент которых обязывает осуществлять выполнение техпроцесса с использованием ПЭВМ и ВДТ (например, диспетчеров управления воздушным движением и пр.), любых других работников, для которых в должностные обязанности вменена (по факту) работа с ПЭВМ (например, машинистки, у которых стоит не машинка, а ПЭВМ) и пр.
P.S. А вообще то, "от греха подальше" лучше провести медицинские осмотры "по максимуму".