bullet5.gif (830 bytes) На главную страницу
          Форума

Безопасность ПЭВМ и рабочих мест с ПЭВМ (Вопросы и ответы)


Вопросы и ответы №№ 761-780

bullet5.gif (830 bytes) Методические материалы

bullet5.gif (830 bytes) Навигатор по вопросам

bullet5.gif (830 bytes) Вопросы №№
821-840
801-820
781-800
761-780
741-760
721-740
701-720
681-700
661-680
641-660
621-640
601-620
581-600
561-580
541-560
521-540
501-520
481-500
461-480
441-460
421-440
401-420
381-400
361-380
341-360
321-340
301-320
281-300
261-280
241-260
221-240
201-220
181-200
161-180
141-160
121-140
101-120
81-100
61-80
41-60
21-40
1-20

При первом посещении раздела "Вопросы и ответы" целесообразно ознакомиться
с рекомендациями по использованию данного материала bullet5.gif (830 bytes) здесь

 

Вопрос № 780

Можете разъяснить: есть помещение площадью 39 кв.м. в нем находится 8 человек и + 1 рабочее место, но пустое (уже как полгода, говорят, что возможно возьмут кого-то), т.о. рабочих мест 9, но с работающими ПЭВМ с ВДТ - 8. Является ли нарушением данное расположение рабочих мест в данном помещении по п. 3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе электроннолучевой трубки (ЭЛТ) должна составлять не менее 6 м2, в помещениях культурно-развлекательных учреждений и с ВДТ на  базе  плоских дискретных экранов (жидкокристаллические, плазменные) - 4,5 м2»?

Ответ

Если бы я был Вашим проверяющим, то сказал бы, что это нарушения. Да, рабочее место сейчас пустое, но оно в рабочем состоянии и в любой момент руководство может посадить на это место работника, может, и не вашего, а из какого-то другого подразделения. Поэтому я посоветовал бы быть немного похитрее. Напишите приказ по предприятию, в котором будут две принципиальные фразы. Первая о том, что рабочее место находится на консервации. Вторая: что нахождение работников на данном рабочем месте не допускается. Тогда ситуация принципиально изменится. Давайте посмотрим определение понятия "Рабочее место" в статье 209 Трудового Кодекса. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой. А так как в приказе будет написано, что нахождение работников на этом законсервированном рабочем месте не допускается, оно автоматически на период консервации перестает быть "рабочим местом" (не попадает под определение "рабочее место" ТК). Вот тогда никаких нарушений нормативов по площади уж точно не будет.

Вопрос № 779

Работаем в поликлинике, Вводим оказанные услуги в ПК. Подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться с нормативами вводимых знаков.

Ответ

СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03"Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", Приложение № 7, пункт 1.2.

В этом пункте Приложения № 7 установлены нормы по количеству вводимых знаков для трех категорий тяжести и напряженности работы с ПЭВМ, при этом: 1-я категория - количество вводимых знаков за смену до 15000, 2-я категория - до 30000 знаков и 3-я категория - до 40000 знаков. Соответственно, для этих трех категорий тяжести и напряженности работы с ПЭВМ рекомендованы различные регламентированные перерывы. При 8-часовой смене суммарное время регламентированных перерывов 50 70 и 90 минут для 1-й, 2-й и 3-й категорий, соответственно.

Вопрос № 778

С регламентированными дневными перерывами немного разобралась. Вопрос 486.А если работа в ночную смену, связанная с компьютером. Регламентированные перерывы(22-06) должны быть увеличены на 30%,но через какой промежуток времени можно отдыхать. Если днем -отдых рекомендуется через 1-2 ч. по 10-20 минут, то ночью. И можно ли совместить два перерыва, допустим, через 4 часа работы.

Ответ

Все, что Вы написали по требованиям к перерывам - это рекомендации СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Подчеркиваю - РЕКОМЕНДАЦИИ. Их можно исполнять, а можно и не исполнять. Так что, хотите совмещать - совмещайте. Главное, чтобы принятые Вами решения по режимам работы не противоречили Трудовому Кодексу и чтобы условия труда по результатам аттестации рабочих мест соответствовали допустимым. Подробнее об этом - в ответе на вопрос № 775.

Вопрос № 777

Подскажите пожалуйста при поступлении на работу направили на медосмотр, вредный фактор по приказу 302 п.3.2.2.4.Я беременна, медклиника написала заключение отказать в работе по этой самой причине! То есть работодатель не имеет права взять меня на работу? Что делать?

Ответ

Направив Вас на медосмотр по приказу 302 пункт 3.2.2.4, работодатель, тем самым. информировал медклинику о том, что на планируемом к Вашей работе рабочем месте условия труда вредные по фактору электромагнитных полей от ПЭВМ. Естественно, медклиника Вам (как беременной) работу на таком рабочем месте запретила. Так что, выход у Вас может быть только один. Искать такого работодателя (такую работу), где нет вредных условий труда (в том числе и при работе с ПЭВМ).

Вопрос № 776

Прочитав приказ №302н, я не могу понять почему Вы трактуете, что медосмотр по пункту 3.2.2.4. положен только за превышение показателей? Но там написано, что за электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени). Хотя в некоторых пунктах конкретно прописано, что за превышение ( пример п.п. 3.5., 3.8, 3.9., 3.12., 4.1., 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3.).

Ответ

А это не я трактую. Это требование Приказа № 302н. Давайте посмотрим, что написано в пункте 19 Приложения № 3 к этому приказу:

- "19. Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков…… Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники…подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов……"

Согласно же Руководству по гигиенической оценке условий труда Р 2.2.2006-05 (раздел 3 "Основные понятия, используемые в руководстве" и раздел 4 "Общие принципы гигиенической классификации условий труда") вредные факторы - это превышение показателей.

Теперь о пунктах 3.5., 3.8, 3.9., 3.12., 4.1., 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. В этих пунктах написано немного не так, как Вы отметили. В этих пунктах сказано, что по указанным факторам медосмотры назначаются при установлении факта превышения по результатам аттестации рабочих мест. Вместе с тем, в пункте 19 Приложения № 3 Приказ № 302н написано, что "В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также   использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности".

Соответственно, отличие пунктов 3.5., 3.8, 3.9., 3.12., 4.1., 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3 от других пунктов состоит в том, что по факторам, указанным в этих пунктах , для принятия решения по медосмотрам (для подтверждение "вредности") в обязательном порядке нужна аттестация рабочих мест. По факторам же,  указанным в других пунктах (в том числе,  по факторам пункта 3.2.2.4) для принятия решения по медосмотрам (для подтверждения "вредности") аттестация рабочих мест не обязательна: - для подтверждения факта превышения допустимых уровней могут использоваться иные источники информации (указанные в пункте 19 Приложения № 3 к Приказу № 302н).

Вопрос № 775

Приложение 7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 помечено как (РЕКОМЕНДУЕМОЕ). Обязательно ли в Правила внутреннего трудового распорядка организации и в инструкцию по охране труда для пользователей ПЭВМ нужно включать технологические перерывы, рекомендованные в Приложении 7?

Ответ

О регламентированных и технологических перерывах при работе с ПЭВМ я писал неоднократно в своих ответах при рассмотрении самых различных аспектов данного вопроса. Это ответы на вопросы №№ 713, 684, 572, 512, 486, 454, 433, 384, 374, 373, 371, 311, 289, 228, 169, 92.

В контексте Вашего вопроса добавлю коротко лишь следующее.

Обязанность работодателя - обеспечить безопасные условия труда работника (статья 212 Трудового Кодекса РФ).

Критерием безопасных условий труда в является  аттестация рабочих мест по условиям труда (статья 209 трудового Кодекса ).

Наличие (отсутствие) регламентированных перерывов влияет при аттестации рабочих мест по условиям труда на оценку условий труда по такому фактору, как напряженность трудового процесса (пункт 5.3 Таблицы 18 Руководства P 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда").

Отсюда вывод: если при аттестации рабочих мест при отсутствии регламентированных перерывов условия труда признаны допустимыми, то регламентированные перерывы можно и не делать.  А вот если при аттестации рабочих мест будет установлено, что допустимые условия труда могут быть реализованы только при наличии регламентированных перерывов, то эти перерывы (регламентированные перерывы по Приложению 7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) становятся обязательными.

Вопрос № 774

В действующий санитарных нормах говорится, что при измерении электрических полей , исходящих от ПЭВМ нужно вычитать значение фона, который в помещении.

Зачастую бывает так, что если это вычитание произвести, то получится ноль. Значит собственное излучение монитора ПЭВМ равно нулю?

Как быть в таких случаях? Ведь, как мне кажется, если и должна быть разность между полем компьютера и фона, то она не алгебраическая. Вычитание должно производиться по каким-то другим законам.

Ответ

Вы задали вопрос, очень важный для понимания всего процесса измерения электромагнитных полей ПЭВМ при высоком уровне электромагнитного фона. Казалось бы, чего проще: измерил суммарное значение электромагнитного поля, измерил значение фона (специальным прибором, позволяющим измерять только фон при включенном компьютере) и, как разность этих двух измерений получил значение электромагнитного поля компьютера. Но, к сожалению, не все так просто. Дело в том, что все измерения (и величины  суммарного электромагнитного поля, и величины электромагнитного поля фона) на самом деле осуществляются с погрешностью. С той погрешностью, которая указана в документации (в паспортах) на применяемые измерительные приборы. И принципиальная ошибка, которую зачастую совершают при нахождении разности этих двух измерений - считают, что разность эта имеет ту же погрешность, что и погрешность двух исходных измеренных значений. Но это не так. Прочитайте внимательно ответ на вопрос № 765. Из конкретного примера, приведенного там, однозначно видно: погрешность разности двух измеренных значений электромагнитного поля намного (подчеркиваю - намного) больше погрешности каждого из этих значений. Причем, в зависимости от, какой знак имеет погрешность каждого из приборов (завышаются или занижаются измеренные значения по сравнению с реальными значениями) разность (вычитание фона) может иметь совершенно непредсказуемое значение. Значение как в сторону резкого увеличения по сравнению с реальным, так и в сторону резкого уменьшения по сравнению с реальным - вплоть до нуля или до отрицательного значения.

А сухой остаток всего сказанного такой: законы, по которым  должно осуществляться вычитание, ни при чем. Все намного проще. Просто упомянутая Вами методика СанПиН написана безграмотными людьми, она не имеет метрологической аттестации Росстандарта и не обладает, к сожалению, никакой достоверностью при использовании ее для измерений собственных электромагнитных полей ПЭВМ. Абсолютная погрешность измерения при использовании этой методики в большинстве случаев будет превышать как реальное измеряемое значение, так и допустимую норму.

Ошибки, технические недочеты в действующих нормативных документах, к сожалению, не редкость. Но эта методика (методика оценки собственного поля от ПЭВМ путем вычитания фона) - верх технической безграмотности. Отсюда и получаемые вами результаты.

Вопрос № 773

В руководстве Р 2.2.2006-06 записано: "Контроль визуальных параметров ВДТ на рабочем месте следует проводить только при наличии субъективных визуальных данных о необходимости их инструментальных измерений и оценке степени вредности..." .Объясните, пожалуйста, о каких субъективных визуальных данных идёт речь, т. е. в каких случаях необходимо проводить измерения и оценивать визуальные параметры ПК, а в каких нет. Проводит ли ваша ИЛ измерение и оценку рабочих мест, оборудованных ПК , по показателю контрастности монохромного режима (Ки, отн. ед) при АРМ по УТ?

Ответ

Я, естественно, не знаю, что было в умах писавших это примечание, но самый правильный технический смысл, пожалуй, в том, что измерения нужно проводить тогда, когда у работающего есть субъективные ощущения дискомфорта по этим визуальным параметрам. А  именно, если работнику кажется, что экран монитора темноват или неравномерен по яркости, что имеет место мелькание или дрожание изображения на экране.

Показатель контрастности монохромного режима мы измеряем. Не измеряем попросту потому, что сейчас монохромные (черно-белые) мониторы ПЭВМ на практике не встречаются.

Вопрос № 772

У нас производилась аттестация рабочих мест. В комнате, где стоит щитовая по замерам плотности магнитного потока составило 470 нТл, по норме плотность магнитного потока не более 250 нТл должна быть. Нам сказали, что превышение этого показателя влияет на детородную функцию и на развитие рака, что нужно срочно там убрать рабочее место. Так ли это?

Ответ

Для понимания ситуации два встречных вопроса:

1. Откуда Вы взяли (кто Вам сказал), что 470 нТл - это "превышение"?

2. Кто Вам сказал, что "превышение этого показателя влияет на детородную функцию и на развитие рака, что нужно срочно там убрать рабочее место"

Повторный вопрос.

Нам сказала это наша аттестующая организация и сослалась на приложение № 1 таблицы № 3 СанПиН 1340-03 и на пункт 3.8 этих СанПиН. Если Вам не трудно, дайте свои комментарии. Если действительно нам запрещено размещение рабочих мест, то мы, конечно же, уберем:  здоровье людей важнее всего. Но если у кого-то завелись «тараканы в голове», то я хотел бы им мотивировано ответить.

Повторный ответ

К сожалению, у Вашей аттестующей организации не только тараканы в голове. Все намного серьезнее. Похоже, сотрудники этой аттестующей организации совершенно не понимают требований нормативных документов, по которым они работают, а с некоторыми (необходимыми для их работы) документами не знакомы вообще. В таблице СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, на которую сослались представители Вашей аттестующей организации, четко написано (написано в самом названии этой таблицы), что это нормы на электромагнитные поля, создаваемые ПЭВМ. У Вас же рабочие места находятся в щитовой, и те электромагнитные поля, которые там существуют - как основное, электромагнитные поля, создаваемые силовым щитом электропитания промчастоты 50 Гц.

До тех пор, пока сотрудники Вашей аттестующей организации не установили: каков в суммарном уровне уровень электромагнитных полей, создаваемых собственно ПЭВМ, они не имели права сравнивать измеренное ими значение суммарного магнитного поля (470 нТл) с нормой на магнитное поле для ПЭВМ (250 нТл).

Теперь о норме на магнитное поле, создаваемое силовым щитом. У меня большое подозрение, что проводившим у Вас измерения специалистам, попросту неизвестно, что летом 2010 г. были введены Изменения № 3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (СанПиН 2.2.2/2.4.2620—10), в которых написано, что норма на магнитное поле промчастоты 50 Гц составляет величину 5 мкТл (5000 нТл). Эта норма (5000 нТл) равна норме на допустимое значение магнитного поля промчастоты 50 Гц для жилых помещений (ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07 "Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях"). Так что ни о каком влиянии на детородную функцию и ни о каком влиянии на развитие рака при уровне магнитного поля 470 нТл (в десять раз ниже допустимой нормы) речи быть не может.

Кстати, ссылка на пункт 3.8 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 сотрудниками Вашей аттестующей организации также некорректна. В этом пункте, действительно, не рекомендуется располагать рабочие места с ПЭВМ вблизи щитовых, но… в полной редакции пункт звучит так: - "3.8 Не следует размещать рабочие места с ПЭВМ вблизи силовых кабелей и вводов, высоковольтных трансформаторов, технологического оборудования, создающего помехи в работе ПЭВМ". Т.е в этом пункте СанПиН речь идет попросту о рекомендациях по повышению стабильности работы ПЭВМ, а не о снижении риска раковых заболеваний или ухудшения детородных функций.

Я бы посоветовал Вам внимательнее присмотреться к этой вашей аттестующей организации и порекомендовал бы, при возможности, отказаться от ее услуг. Компетентность и техническая грамотность ее сотрудников явно вызывает сомнение.

Вопрос № 771

Может ли быть так, что при замерах магнитных и электрических полей от ПЭВМ нет заземления в розетке, но при этом по данным всё в порядке, т.е. напряжённость переменного электрического поля не превышает норм. Я так понимаю что именно напряжённость эл. поля является (в том числе)косвенным показателем заземления? Если так бывает, то при оценке рабочего места при аттестации как объяснить что земли нет и превышений тоже нет? Замеры проводились ИСЭР-01 (индикатор заземления\зануления).

Ответ

Объясняется это просто. Электрическое поле является косвенным показателем заземления в той части, что при отсутствии заземления электрическое поле более высокого уровня. Но.... более высокий уровень - это еще отнюдь не означает, что он (этот уровень) в обязательном порядке превышает норму. Второй нюанс. Индикатором ИСЭР-01 вы проверяли наличие заземления в розетке. Как я понял - у Вас его не было. Но, может быть компьютер ФАКТИЧЕСКИ заземлен через какие-либо другие цепи. Например, если обследуемый компьютер соединен по локальной сети с другим компьютером и этот второй компьютер включен в другой блок розеток (которые заземлены), то окажется заземленным и первый компьютер (хотя индикатор ИСЭР-01 совершенно справедливо будет показывать, что розетка этого компьютера не заземлена).

Вопрос № 770

Обязан ли работодатель ООО (офисные работники, работа за компьютерами с документами) проводить аттестацию рабочих мест?

Будет ли это проверять инспекция, и какая ответственность предусмотрена, если в ходе проверки выяснится, что не была проведена АРМ?

Возможно ли проведение периодических медосмотров без предварительной АРМ?

Конечно обязан. В Порядке по проведению АРМ (Приказ МЗСР № 342н от 26.04.2011 г.) в пункте 4 четко сказано: "аттестации подлежат все рабочие места работодателя"
В настоящее время проверка наличия АРМ - это одна из обязательных составляющих проверки инспекции.

Ответственность сейчас такая же, как и за любые другие нарушения в сфере охраны труда.

Но в ближайшее время все может измениться. В Думе обсуждается законопроект, согласно которому штрафы за непроведение АРМ увеличиваются до 500 тыс.рублей.
Медосмотры без АРМ проводить можно, об этом четко сказано в пункте 19 нового Порядка проведения медосмотров:

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:
подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.

Вопрос № 769

Такой вопрос: какие СНИП для ПЭВМ с ЖК мониторами?

СНИП для ПЭВМ не существует. Но если Вас интересуют вообще нормы в сфере охраны труда по требованиям к работе на ПЭВМ с ЖК мониторами (в том числе и требования, аналогичные требованиям СНИП по инфраструктуре), то это СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы ". Они (эти СанПиН) общие для ПЭВМ с любыми типами мониторов, но в них есть пункты (по площади на одно рабочее место с ПЭВМ), которые различны для ПЭВМ с ЖК мониторами и для ПЭВМ с мониторами на ЭЛТ.

Вопрос № 768 (07-04-12)

У меня возник вопрос.... на РМ есть ноутбук. замеряем и нормируем по САНПИНу 2.2.2/2.4.1340-03.... мерим ЭМП на расстоянии 40 см от центра ноутбука (по ГОСТ Р 50949-2001), а на каких высотах кто знает??? Логично будет если они будут метр и полтора.... а на самом то деле как?

Вы немного путаете две совершенно разные вещи: измерение собственных ЭМП ноутбука, как такового (как технического средства) и измерение ЭМП, создаваемых этим ноутбуком на рабочем месте.

Измерение ЭМП ноутбука, как такового - это тестовый режим, который выполняется при вполне определенных условиях, оговоренных упомянутым Вами ГОСТ Р 50949-2001. В этом ГОСТе есть требования и к расстоянию, на котором замеряются ЭМП, и к высоте измерения, и к количеству точек измерения, и к условиям измерения (пункты 6.13 и 6.14 ГОСТ Р 50949-2001).

А измерение ЭМП на рабочем месте - это несколько иная ситуация. И если говорить о формальной стороне дела, то есть методика приложения № 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, которая так и называется: "Методика инструментального контроля и гигиенической оценки уровней электромагнитных полей на рабочих местах".

Причем, распространяются эти СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 на все типы ПЭВ, в т.ч. и на ноутбуки.

Так что, выбирайте:

- собственные электромагнитные поля ПЭВМ - ГОСТ Р 50949-2001,

- электромагнитные поля на рабочем месте - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Кстати: если будете измерять по ГОСТ Р 50949-2001, то при измерении переменных электрических полей, нужно использовать приборы с приемной антенной в виде диска диаметром 300 мм (приложение "А" ГОСТ Р 50949-2001), а при измерении магнитных полей - приемную антенну по приложению "Б" ГОСТ Р 50949-2001. Так что, не все так просто....

Вопрос № 767

Какие могут быть причины превышения магнитной составляющей в диапазоне частот 5Гц-2кГц? Показания выше 1000 нТл. Помещение - обычный офис, обычные компьютеры.

Конечная причина - высокий уровень фона промчастоты 50 Гц.

А вот причин того, что этот уровень фона высокий - может быть множество. Советую посмотреть на странице  www.http://ciklon.ru/centre/metod.htm "Справочные и методические материалы. Обеспечение электромагнитной безопасности, устойчивости работы и электромагнитной совместимости компьютерной и офисной техники в реальных условиях ее эксплуатации".

Вопрос № 766

В ответе на вопрос у Вас написано, что для измерения фона промышленной частоты 50 Гц не имеет значения, какую конкретно полосу имеет измерительный прибор 45-55 Гц или 40-60 Гц, 48-58 Гц, 48-52 Гц, 49-51 Гц.

Но почему тогда в методике СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 написано, что измерение промышленной частоты 50 Гц должно проводиться в полосе +\- 5 Гц (45-55 Гц)?

Все очень просто. Об этом уже давно и открыто говорят и в интернете, и на семинарах по обучению сотрудников испытательных лабораторий: - пользуясь административным ресурсом решили протащить на рынок вполне определенный прибор вполне определенного производителя, подставив "подножку" другим производителям. Вот и записали в эти СанПиН те параметры, которые данный прибор по факту имеет. Самое элементарное и неприкрытое лоббирование со стороны сотрудников Роспотебнадзора. Не помогли даже протестные письма на имя Онищенко: они были попросту оставлены без ответа.

Вопрос № 765

Мы испытательная лаборатория. Проводим аттестацию рабочих мест и производственный контроль. И нас в лаборатории постоянно идут споры. Никак не можем прийти к единому мнению: можем ли мы выполнять измерения ЭМП на компьютерных рабочих местах с использованием методики пункта 5.4 изменения СанПиН 2.2.4/2.21340-03 (СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10) с использованием двух приборов для раздельной оценки соответствующих частотных составляющих использовать два отдельных прибора, один из которых  измеряет ЭМП во всем диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц, а другой -  на промышленной частоте 50 Гц в полосе шириной  ±5 Гц.

Давайте более детально вместе рассмотрим ситуацию, причем рассмотрим ее в конкретных цифрах.

Рассмотрим первую реальную ситуацию. Положим, что реальное значение электромагнитного поля от ПЭВМ равно 10 В/м, а реальное значение фонового поля 50 Гц - 150 В/м (если в занимаетесь измерениями, то согласитесь со мною, что такая величина фона встречается не так уж и редко). Суммарное значение поля при этом будет равным 10+150=160 В/м.

Согласно упомянутой Вами методики измерительные приборы должны иметь погрешность +/- 10%. Другими словами, каждый из используемых измерительных приборов "имеет право2 либо занижать реально измеряемое им значение на 10%, либо, наоборот, завышать. Так что весьма вероятна ситуация (вероятность 50%), когда при реальном фоновом поле 50 Гц в 150 В/м соответствующий измерительный прибор (измеряющим фоновое поле 50 Гц) будет показывать значение 135 В/м (заниженное на 10% реальное значение), а другой измерительный прибор (измеряющий суммарное поле) будет показывать значение 176 В/м (завышенное на 10% реальное значение). При этом измеренное по методике значение поля от ПЭВМ (разность измерений двумя приборами) будет составлять: 176 В/м - 135 В/м = 41 В/м.

И это при том, что на самом деле, истинное поле от ПЭВМ равно 10 В\м.

Ошибка в измерении достигает 4-х кратной величины. Так что, достоверность результатов измерений по данной методике нулевая. Более того: рабочее место, реально соответствующе нормам, по результатам таких  измерений "превратилось" во вредное.

Надеюсь, после этих элементарных расчетов и вы, и Ваши сотрудники сможете сами для себя ответить на свой вопрос: можно ли выполнять измерения ЭМП на компьютерных рабочих местах с использованием методики пункта 5.4 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 с использованием двух приборов для раздельной оценки соответствующих частотных составляющих. Я думаю, ответ Ваш будет однозначный.

Вопрос № 764

Я оператор ЭВМ. У нас проведена аттестация рабочего места и результаты по классам условий труда следующие: неионизирующие ЭМИ ПЭВМ -3.1, освещение - 3.1 (отсутствует естественное освещение). Общая оценка условий труда- 3.1. Заключение аттестационной комиссии – рабочее место аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.1. Мы консультировались с инспектором по охране труда и нам сказали, что согласно Постановлению Госкомтруда от 3 октября 1986 года N 387/22-78 неионизирующие излучения этой частоты и отсутствие естественного освещения не являются основанием для доплат, так как согласно этому постановлению баллы за эти факторы не начисляются. Имеем мы право на доплату за вредные условия труда ? Если имеем такое право, то как добиться доплаты ?

Ответ

К сожалению, Вы не пишете: из какого Вы региона, и в какой сфере работаете. А это принципиально. Дело в том, что инспектор по охране труда сказал Вам не полную информацию. Кроме упомянутого им постановления Госкомтруда существует целый ряд других документов, устанавливающих доплаты за вредные условия труда - как ведомственных документов (например, в сфере образования), так и региональных - принятых на уровне субъектов Российской Федерации. Причем, во многих из этих документов доплаты положены за вредные условия труда по любому фактору производственного процесса.

Так что, я советую Вам обратиться за консультацией и с оценкой качества проведения аттестации Ваших рабочих мест (в части правильности установления доплат) не к инспектору по охране труда (не в Госинспекцию труда), а в Государственную экспертизу условий труда Вашего субъекта Российской Федерации. Там более осведомлены о всех положенных в Вашем регионе доплатах за вредные условия труда и об условиях их предоставления. Государственная экспертиза условий труда существует при органах исполнительной власти во всех областях, автономных образованиях и крупных городах России. Называется эта структура в разных регионах по-разному: - министерство труда, департамент труда, управление по труду и т.п. Но суть одна - социальная защита работников.

В соответствии со статьей 216.1 Трудового Кодекса Российской Федерации там Вам должны (обязаны) дать исчерпывающую официальную информацию о правильности предоставления Вам доплат по результатам аттестации рабочих мест. Дальнейшие возможные действия - в зависимости от результатов этого официального рассмотрения.

Вопрос № 763

Вопрос: ВЕ-метр 003 вырезает полосу частот 45-55 Гц. Насколько правомерно сравнивать эту вырезанную полосу с нормами ЭМП 50Гц? И промышленная частота это 50+ сколько?

Ответ

Согласно пункту 5.6 ГОСТ 13109 "Нормы качества электрической энергии в системах общего назначения" предельно допустимое значение отклонения промышленной частоты от 50 Гц составляет  ± 0,4 Гц. Таким образом, реально промышленная частота 50 Гц находится в переделах 49,6 - 50,4 Гц и попадает в диапазон частот измерительного прибора. Так что:  такая полоса частот, как у этого измерительного прибора (45-55 Гц), или иная, как у приборов других производителей (40-60 Гц, 48-58 Гц, 48-52 Гц или 49-51 Гц) не имеет никакого значения для точности выполнения измерений фона промышленной частоты 50 Гц. Результат измерений будет один и тот же. 

Вопрос № 762

Как определить заземление для оценки травмоопасности на рабочих местах с ПЭВМ? Проверили заземление ИСЭРом (ИСЭР-01) и оно отсутствовало. Но ИСЭР не входит в госреестр. По идее, есть несоответствие требований к помещениям для компьютерной техники по пункту 3.7 СанПиНа 2.2.2/2.4.1340-03. Но как его проверить "законно"???

Ответ

А в чем, собственно говоря, проблема? Почему (на основании чего) Вы считаете, что наличие заземления нужно (можно) проверять только тем прибором, который находится в Госреестре? Прошу прощения, но.... где это написано (откуда это следует)?

Повторный вопрос.

Затрудняюсь конечно ответить.. А где написано то, что измерения можно проводить приборами, не занесенными в Госреестр???

Получается, что обычным лабораторным термометром можно придти и померить микроклимат, главное, чтобы прибор был поверенным. И не надо тратится на дорогой прибор. Как то не вяжется.

Но вот что я нашел. Пункт 7.8. Средства измерений должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений. Это ИЗМЕНЕНИЯ, ВНОСИМЫЕ В ПРАВИЛА АККРЕДИТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОКАЗЫВАЮЩИХ УСЛУГИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 1 АПРЕЛЯ 2010 г. № 205н.

С другой стороны, ИСЭР не измеряет, а показывает наличие или отсутствия фактора, в частности заземления. Получается можно проверять им, и нужно.

Повторный ответ

Приведенный Вами пункт требований к аккредитации аттестующих организаций к нашему случаю это не относится. Давайте, посмотрим: что обязана измерять аттестующая организация (точнее, испытательная лаборатория аттестующей организации) - Пункт 7 Правил аккредитации по упомянутому Вами 205 Приказу МЗСР. Там написано, что аккредитованная испытательная лаборатория должна быть оснащена поверенными средствами измерений, включая оборудование и средства измерения, предназначенные для измерения физических факторов (температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение, электромагнитные поля и излучения различной природы, ионизирующие излучения, производственный шум, ультразвук, инфразвук, вибрация (локальная, общая), аэрозоли (пыли), освещение, аэрационный состав воздуха) и химических факторов (химические вещества, смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа).

И в этом перечне нет средств измерений для проверки наличия (отсутствия) заземления.

Теперь о необходимости внесения средства измерения в Госреестр. На самом деле, все вяжется. все четко оговорено в нормативных документах. Когда нужно тратиться на дорогой прибор, а когда - не нужно.
Оговорено все это четко и однозначно в закона РФ - "Законе об обеспечении единства измерений". В статье 9 данного закона написано:

"Статья 9. Требования к средствам измерений1.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.........."

Обратите внимание: средства измерений утвержденного типа (включенные в Госреестр) и прошедшие поверку используются там, где действует сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений. А теперь обратимся к другой статье данного Закона - статье 5, пункт 5. В ней написано:

5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.......

Так вот: Минздравсоцразвития России своим Приказом 1034 от 9 сентября 2011 г. в соответствии со своими полномочиями установило: - какие конкретно измерения относятся к сфере технического регулирования в области охраны труда.

А сухой остаток всего сказанного такой: поверенные и включенные в Госреестр средства измерений нужны только для тех факторов, которые включены в этот приказ № 1034 (Приложения 1 и 2 данного приказа). Есть фактор в перечне относящихся к сфере технического регулирования (в приложениях № 1 и 2 приказа № 1034) - нужна поверка приборов и сами приборы должны быть в Госреестре.

Нет фактора в списке Приложений № 1 и 2 - значит, приборы, используемые для контроля данного фактора не обязательны для включения в Госреестр и поверка их также не обязательна. Не обязательна по Федеральному Закону Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". А такого фактора, как "наличие заземления" или "отсутствие заземления" в этих списках по Приказу № 1034 нет.

Так что, включение средства оперативного контроля заземления  ИСЭР-01 bullet5.gif (830 bytes)  http://ciklon.ru/prod/ustr/analizat/opis_anal.htm  ) в Госреестр совсем не обязательно. Пользоваться этим прибором для контроля наличия или отсутствия заземления Вы можете совершенно законно (на основании требований российского законодательства) без какой-либо поверки и без включения в Госреестр.

Вопрос № 761

Ищу возможность вернуть справедливость – медосмотр при работе за ПЭВМ более 50% рабочего времени! Прочитав Ваши комментарии по этому поводу заметил неточность, а именно Вы утверждаете «совсем не исключено, что по фактору сенсорных нагрузок при длительном сосредоточенном наблюдении объектов различения от 1 до 5 мм и от 0,3 до 1 мм будет получен класс условий труда 3.1 или 3.2» (Вопрос №758), но класс будут 3.1 или 3.2 только при условии, что объект различения должен быть менее 1 мм при длительности сосредоточенного наблюдения не менее 50 % времени смены или объект различения должен быть менее 0,3 мм при длительности сосредоточенного наблюдения не менее 50 % времени смены соответственно. Учитывая что текст при отображении на ВДТ ПЭВМ имеет размер от 2 мм и выше (технически не возможно реализовать нормальную контрастность, а следовательно и читаемость, на современных бюджетных мониторах, да и тем более никто не будет разглядывать текст такого шрифта, чтобы пришлось щурить глаза), то и вредность по сенсорным нагрузкам не получить.

В настоящее время, думаю целесообразно ставить медосмотр по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 п.13.1 с ссылкой в «…установленном порядке», его никто не отменял и он не противоречит действующему Порядку прохождения медосмотров (утв. к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. № 302н), т.к. в Порядке есть п.19 (Приложение №3):

«…Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:

подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;»

Получается, что есть понятие «иная документация на … оборудование», а СанПиН не что иное как общие требования на ПЭВМ и рабочим местам с ПЭВМ; «а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке» по напряженности – время работы за ПЭВМ хоть до 4 часов, хоть более 4 часов дает по пункту сенсорных нагрузок классы 3.1 и 3.2 соответственно – и по СанПиН опять получаем медосмотр…

Прошу Вас поправить меня, если я не прав.

Ответ

В части размера текста, как такового - Вы правы. Но ведь в тексте есть такие элементы, как точки и запятые. И эти элементы (размер которых существенно меньше приведенных Вами 2 мм) необходимо различать также (как и другие, более крупные элементы) для правильного восприятия информации с экрана дисплея. Вы можете возразить, что эти объекты не наблюдаются длительно и сосредоточенно при общем смысловом восприятии текста, и будете правы. Но есть вид работ, когда точки и запятые при считывании и вводе информации являются объектом длительного сосредоточенного наблюдения. Это работа на компьютере по обработке большого количества числовых массивов, работа с табличными данными. Согласитесь со мною, что при такой работе (и при вводе чисел информации, и при их считывании) работнику постоянно приходится вести "сосредоточенное наблюдение" малых элементов в виде точек или запятых. Так что, оценка условий труда по сенсорным нагрузкам с классами 3.1 и 3.2 явно "имеет право на жизнь".

По второй части Вашего ответа (отвечаю так, как я понял написанное Вами).

Не могу согласиться, с тем, что СанПин 1340-03 можно считать "иной документацией". Ведь эта "иная документация" в соответствии с п. 19 должна быть такая документация, которая является источником ИНФОРМАЦИИ о НАЛИЧИИ (подчеркиваю - о наличии !!!!)  факторов вредности на рабочих местах. А СанПиН таковым источником не является. СанПиН - это источник информации о том, "чего не должно быть" или "что должно быть и в каких пределах", а не источник информации о том, "что есть реально".