bullet5.gif (830 bytes) На главную страницу
          Форума

Безопасность ПЭВМ и рабочих мест с ПЭВМ (Вопросы и ответы)


Вопросы и ответы №№ 621-640

bullet5.gif (830 bytes) Методические материалы

bullet5.gif (830 bytes) Навигатор по вопросам

bullet5.gif (830 bytes) Вопросы №№
821-840
801-820
781-800
761-780
741-760
721-740
701-720
681-700
661-680
641-660
621-640
601-620
581-600
561-580
541-560
521-540
501-520
481-500
461-480
441-460
421-440
401-420
381-400
361-380
341-360
321-340
301-320
281-300
261-280
241-260
221-240
201-220
181-200
161-180
141-160
121-140
101-120
81-100
61-80
41-60
21-40
1-20

При первом посещении раздела "Вопросы и ответы" целесообразно ознакомиться
с рекомендациями по использованию данного материала bullet5.gif (830 bytes) здесь

 

Вопрос № 640

Как я понимаю, сейчас можно не морочить голову ни себе, ни людям с претензиями к электропроводке, к качеству ее исполнения и заземления. Ведь СанПиН по ЭВМ изменился. Новый СанПиН называется "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ" Изменения № 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 - Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10. В этих правилах мухи от котлет отделены: из 1-го диапазона вырезана полоса 45 - 55 Гц и для нее одни требования (до 500 В/м) а для остальной части 1-го диапазона - старые требования 25 В/м.

Ответ

Не все так просто. Неправильно выполненная электропроводка, у которой есть проблемы с ее нулевым и заземляющим проводником, может быть причиной повышения не только полей промчастоты 50 Гц, но и причиной повышения собственных полей ПЭВМ. Провода электропитания - это антенны, по которым в обязательном порядке распространяются и излучаются собственные электромагнитные поля ПЭВМ. Но при нормально выполненной электропроводке ничего страшного в таком распространении по проводам питания нет: - в нормально выполненной проводке электромагнитное поле от ПЭВМ локализуется в основном между фазным и заземленным нулевым проводником (или третьим заземляющим проводом), слабо излучаясь в окружающее пространство. А вот если в подводящих проводах питания есть нюансы, если нулевой проводник с "дефектом", если оборван или с большим сопротивлением заземляющий проводник, то тогда экранирующего эффекта уже не будет. Электромагнитное поле от ПЭВМ начинает распространяться в окружающее пространство уже с намного большей интенсивностью. Так что, качество электропроводки проверять нужно.

Теперь о той эйфории, что Изменение № 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10) решает все проблемы по раздельному измерению полей ПЭВМ и полей промчастты 50 Гц, а также все проблемы по правильной гигиенической оценке рабочих мест с ПЭВМ. Не решают методики СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 этих задач. Не решают по той простой причине, что в остальной части диапазона (вне частот 45 - 55 Гц) также присутствует электромагнитное поле, создаваемое электропроводкой - электромагнитное поле гармоник частоты 50 Гц (частоты 100 Гц, 150 Гц, 200 Гц…и т.д.). Причем, уровень этих гармоник может быть не так уж и малый. Давайте посмотрим ГОСТ Р 13109 «Нормы качества электрической энергии в системах общего назначения» . Согласно этому стандарту суммарный допустимый уровень гармоник частоты 50 Гц в контролируемом диапазоне до 2 кГц может достигать 24 % от суммарного уровня электромагнитного поля промчастоты 50 Гц. Ну, а теперь посчитайте, сколько это будет по напряженности поля, которая останется в остальной части диапазона, если уровень на основной частоте 50 Гц составляет, например, 150 В\м (не так уж и редкая величина).

Так что этот абсолютно технически безграмотный документ (изменение № 2 СанПиН...1340-03) существующих технических проблем по правильному контролю полей ПЭВМ не решает. Цель изменения № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 по планам разработчиков этого документа была совершенна иная. И об этом открыто говорят уже на многих российских форумах по охране труда в интернете.

Вопрос № 639

Где взять документальное доказательство о вреде тонера для копиров?

Ответ

С документальным доказательством, к сожалению, напряженка. Но много полезного можно почерпнуть на следующих страницах в интернете: http://startcopy.ru/obzor/bezop2.htm   и  http://startcopy.ru/obzor/bezop2_1.htm  

Вопрос № 638

Анатолий Иванович, честно говоря, непонятно, почему в новой методике пункта 5.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340 измерения допускается проводить только разными приборами? Почему не разрешено использовать один прибор, который может измерять и промчастоту 50 Гц, и в диапазоне 5 Гц - 2 кГц?

Ответ

Вы абсолютно правы. По физике абсолютно все равно: проводятся измерения разными приборами, или одним прибором, измеряющим в обоих требуемых частотных диапазонах. Более того, не вдаваясь в тонкости теории погрешностей, могу сказать (и специалисты-метрологи это подтвердят), что при использовании одного прибора для нахождения разностного значения может быть существенно уменьшена реальная погрешность оценки этого разностного значения. В общей погрешности измерения каким-либо прибором присутствуют различные составляющие, в том числе и т.н. "систематические погрешности", которые одинаково влияют (в сторону увеличения, или в сторону уменьшения) на результаты всех измерений. На разностную величину двух измерений такие систематические погрешности влияния оказывать практически не будут. Так что измерение по новой методике пункта 5.4 будет намного достоверней при использовании одного прибора, измеряющего две требуемой величины (и электромагнитное поле промчастоты 50 Гц, и электромагнитное поле в диапазоне 5 Гц - 2 кГц), чем такое же измерение с использование двух разных приборов.

Если бы разработчики уточнения № 2 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 ставили перед собою цель максимально обеспечить достоверность результатов гигиенических оценок, решение о возможности использования одного прибора с двумя функциями по измерениям было бы и логичным, и технически грамотным. Но у них (у этих разработчиков) была иная цель - максимально протолкнуть один лоббируемый прибор, максимально поставить заслоны (в том числе и абсурдные и неправомерные) для использования иных признанных средств измерений….. Вот потому Вы и "не можете ничего понять". Помните,  есть один известный тезис: - "когда непонятно по делу - ищи личное".

Вопрос № 637

При аттестации рабочих мест в нашей лаборатории, при замерах ЭМИ от ВДТ были получены большие превышения по электрической и магнитной составляющей по II диапазону. В результате проведенных замеров рабочие места не соответствуют нормам (был выставлен класс 3.1). Какие с нашей стороны можно провести мероприятия по снижению ЭМИ от ВДТ во II диапазоне, так как все рекомендации даны для I диапазона.

Ответ

Для прояснения ситуации необходимы уточнения:

1. Каковы конкретные цифры по превышению?

2. Вы пишете, что в части мероприятий по снижению ЭМИ от ВДТ "даны некие рекомендации для 1-го диапазона". Не могли бы указать: где даны такие рекомендации?

Повторный вопрос.

Превышения получились по второму диапазону (2кГц-400кГц) по электрической составляющей 4, 96 В/м, а по магнитной составляющей 101 нТл (монитор ж/к). Если бы у нас были превышения по первому диапазону, то можно было бы попытаться изменить полярность розетки, заземления розеток и т.д. (об этом Вы писали в своем справочном руководстве), а про второй диапазон в Вашем пособии ничего не сказано. Рабочее место расположено над помещением, в котором находится эл. подстанция , преобразующая эл.ток с 3 кВ в 0.4 кВ. Может ли она оказывать влияние на превышения во втором диапазоне? Как тогда оценить данное рабочее место.

Повторный ответ

Теперь ситуация прояснилась. Отвечаю.

Если вести речь об электрической составляющей, то рекомендации по улучшению заземления действительны и для второго диапазона. Здесь действует принцип: "Кашу маслом не испортишь". Я как-то уже писал в своих ответах, что у нас на предприятии, например, самый низкий уровень электрических полей - в помещении электроподстанции. А причина простая - заземление там сделано качественно, со скрупулезным выполнением всех необходимых требований.

С уровнем магнитных полей сложнее. Здесь нужно доискиваться до конкретной причины имеющего места превышения. Мероприятия по снижению магнитных полей будут зависеть напрямую от выявленной причины. Возможно это магнитные поля, как вы правильно отметили, от расположенной рядом электроподстанции….. А возможно, источник полей расположен и непосредственно на рабочем месте. Им может быть, например, источник бесперебойного питания (ИБС). В таких случаях выявить истинный источник помогает измерение пространственного распределения поля (измерение его в разных точка) вокруг рабочего места с последовательным отключением потенциальных источников.

Не исключено, что источником действительно является электроподстанция. Методология оценки рабочего места в этом случай должна быть  следующей. Нужно измерить магнитное поле второго диапазона при включенной и при выключенной ПЭВМ. Разница в этих двух измеренных значениях поля и будет истинным полей ПЭВМ во втором диапазоне. Хочу особо обратить внимание на то, что в отличие от первого диапазона оценка собственного поля ПЭВМ по такой методике технически правомерна. Поля электроподстанции и поля ПЭВМ во втором диапазоне имею разную физическую природу, различный спектр и в этом случае "разностный" метод является технически грамотным и достоверным.

Вопрос № 636

Пишет Вам программист I категории из Сибири. Я работаю программистом уже 4 года в Узловой больнице ОАО "РЖД", обслуживаю 60 компьютеров, сети и дополнительные ПО, получаю ставку. Есть ли какие нормы труда программиста, или примерный расчет кол-ва ПК на 1 программиста, доплата за вредные условия труда и другие нормативно-правовые документы.

Ответ

Мне, по крайней мере, такие нормы труда программиста неизвестны. Да и вряд ли они могут быть. Согласитесь со мною, как специалист, что конкретные трудозатраты при Вашей работе будут в десятки раз различаться в зависимости от конкретно выполняемой работы по программному сопровождению обслуживаемых Вами компьютеров. Они будут резко различаться от того, какие сервисные программы Вы при этом используете. Будут зависеть от технических характеристик самих компьютеров и от используемых при их работе программ. Так что, если Вы нацелены систематизировать свою работу по программному обслуживанию вверенных Вам компьютеров, то единственно видимый путь - это конкретизация выполняемых работ в Вашем трудовом контракте или в Вашей По доплатам я уже отвечал в многочисленных вопросах ранее: доплаты за работу с компьютерами, как таковыми, не предусмотрены. Доплаты даются, как вы правильно написали, "за вредные условия труда". Вот если при Вашей работе с компьютерами будут зафиксированы вредные условия труда (превышение норм по электромагнитным полям, несоответствие по освещенности или по каким-либо параметрам микроклимата, повышенная напряженность трудового процесса и пр.), вот тогда может идти речь о доплатах. Делается все это в процессе аттестации рабочих мест по условиям труда. Пока нет аттестации Вашего рабочего места (точнее - Вашей рабочей зоны) по условиям труда - невозможно принять какие-либо конкретные решения по доплатам или иным льготам. 

Вопрос № 635

Наша лаборатория занимается измерением физических факторов, в том числе проводит оценку ПЭВМ. Я прекрасно понимаю, что на одних ЭМП оценка компьютера не заканчивается, поэтому хотелось узнать про результаты измерения пространственной нестабильности изображения. Встречается ли этот параметр у ЖК-мониторов, если встречается, то почему и как устраняется?

Ответ

Мне помнится всего случай, когда наблюдалась пространственная нестабильность изображения на экране ЖК-монитора. Связано это было с очень высокими помехами по сети питания 220 В 50 Гц. С помехами не по "эфиру" в виде электромагнитного поля, а с помехами по проводам питания - т.н. "кондуктивными помехами". Кардинально устраняются подобные помехи путем установки специальных помехоподавляющих фильтров по цепям питания. На практике помогает также подключение рабочего места к другой розетке (к другой фазе).

Вопрос № 634

В случае, когда работник сидит за столом 100% смены, из них 40% работает за ПВЭМ, а 60% с бумагами, могу ли я на эти этапы работы поставить разные нормы освещённости? (больше всего волнует коэффициент пульсаций)?

Ответ

Специальные "компьютерные" нормы по освещенности (ограничение уровня освещенности документа как верхним пределом, так и нижним) нужно применять тогда, когда работник работает с ПЭВМ и постоянно переводит взгляд с документа на экран монитора и обратно. Для того, чтобы исключить чрезмерное перенапряжение глаз при постоянной адаптации зрачка под разные уровни освещенности, в пункте 6.3 СанПиН2.2.2/2.4.1340-03 и введено верхнее ограничение допустимой освещенности документа (не более 600 люкс). Когда работник попросту работает с документами и не переводит при этом взгляд на экран монитора ПЭВМ, то необходимость в таком ограничении верхнего предела освещенности исчезает и нужно пользоваться обычными нормами освещенности, устанавливаемыми исходя из размеров объектов наблюдения.

По коэффициенту пульсаций как раз проблем нет. Существует информационное письмо Роспотребнадзора Минздравсоцразвития России с разъяснениями по нормативу пульсации (исх. 0100/10266-07-30 от 11.10.2007), в котором рекомендовано при гигиенической оценке искусственной освещенности пользоваться СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 с нормой по пульсациям 10 %. Подробнее об этом - в ответе на вопрос № 456.

Вопрос № 633

Подскажите, на офисное здание распространяются Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений СанПиН….548-96? Является ли помещение офиса, где сидят клерки с компьютерами, производственным?

Ответ

Как я понимаю, подтекст вопроса такой: "производственное помещение" - это в обычном понимании помещение, где производят какую-либо продукцию. А в офисах продукцию не производят, так что возникает как сомнение в правомерности применения, так и сомнение в необходимости выполнения для офисов норм СанПиН…548-96 по микроклимату.

На самом деле, никакой неопределенности нет. Ответ на поставленный вопрос содержится в самих СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений". В пункте 3.1 раздела 5 "Термины и определения" СанПиН 2.2.4.548-96 дано определение понятия "Производственное помещение" применительно к данному документу. Согласно этому пункту 3.1 "Производственные помещения - замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей".

Работа в офисах - трудовая деятельность. Так что офисы с работающими за компьютерами клерками под определение "производственное помещение" однозначно попадают.

Вопрос № 632

Что теперь делать с измерениями полей ПЭВМ по методикам СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10? Во-первых, среди заказчиков нередко встречаются специалисты и трудно будет внятно объяснить про что такое "суммарная погрешность приборов" и что означает "абсолютная разность показаний", сделанных неодновременно и двумя разными приборами. Или почему именно при измерении полей от ПЭВМ погрешность прибора теперь просто прибавляют к показаниям, а для других измерений это правило не действует.

Что теперь делать в плане проведения измерений - подробно изложено в ответах на предыдущие вопросы (в частности, на предыдущий вопрос № 631).

Что теперь делать в плане удовлетворения возможного (и, нужно признать, законного) любопытства специалистов заказчиков - могу порекомендовать следующие ответы на эти возможные вопросы.

По суммарной погрешности. Здесь ничего необычного нет. Согласно методике пункта 5.4 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 конечный результат получается как разность результатов измерений двух приборов. Каждый прибор измеряет со своей (указанной в документации на этот прибор) погрешностью. Из теории погрешностей известно: если результат определяется как сумма или как разность двух величин, то погрешность результата равна сумме погрешностей этих двух величин. Это и называется "суммарной погрешностью". Хочу особо подчеркнуть - погрешности складываются вне зависимости от того, складываются или вычитаются сами величины.

По абсолютной разности показаний. А вот это "оригинальное изобретение" авторов методики. "Изобретение", которое им пришлось состряпать, чтобы хоть как-то вылезти из тех противоречий, которые неизбежно возникли из-за технической безграмотности этой методики. Поясню сказанное на примере. Положим, что уровень электрического фона промчастоты 50 Гц равен 150 В/м (кто занимается измерениями - согласится со мною, что это вполне реальная ситуация). Положим, что уровень собственных полей ПЭВМ в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц составляет 20 В/м. В такой ситуации суммарное электрическое поле в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц (поле ПЭВМ + поле фона промчастоты 50 Гц) будет составлять величину 170 В/м. Обратимся теперь к возможному процессу измерений по предлагаемой методике. А вот здесь-то  и обнаружится подводный камень. Измерения суммарного поля в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц и измерения поля промчастоты 50Гц согласно этой методики обязаны выполняться двумя разными приборами. При этом каждый из использованных приборов "имеет право" индицировать не реальное значение измеряемого поля, а значение, отличное от реального на величину погрешности (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения). Поэтому прибор, измеряющий одну из составляющих суммарного поля (промчастоту 50 Гц) при погрешности 10% может показать на своем табло значение 165 В/м (+ 10% от истинного значения), а прибор, измеряющий суммарное поле (поле ПЭВМ + поле промчастоты 50 Гц) может показать значение 153 В/м (- 10% от истинного значения). И если для нахождения по этой методике поля ПЭВМ отнять от суммарного поля (153 В/м) поле промчастоты 50 Гц (165 В/м), то получим отрицательное значение. Налицо техническая глупость. Вот для того, чтобы скрыть эту техническую глупость, получаемую при применении данной методики, написанной дилетантами, и ввели фразу о том, что истинный результат - это разность абсолютных значений (абсолютная разность показаний), т.е разность показаний без учета знака.

По прибавлению погрешности к показаниям. На самом деле, вопрос этот не нов. Если делать измерения полностью корректно, то погрешность всегда должна учитываться при оценке результатов измерений - результатов ЛЮБЫХ измерений. Об этом часто забывают (или предпочитают забывать). А здесь на данный вопрос попросту дополнительно обращено внимание.

Вопрос № 631

Как быть с погрешностью, при измерении ЭМП? Пункт 5.4 новых изменений СанПиН 1340-03, где говорится, что погрешность обеих приборов не должна превышать указанной в пункте 2.1 приложение 3 к правилам величины 20%?. Мы используем приборы ИМП-05/1,2 , ИЭП-05 с погрешностью-20% и  ПЗ-50 -15%.

О методике пункта 5.4 новых изменений СанПиН 1340-03 (СанПиН 2620-10) нужно забыть. Использовать ее по факту НЕВОЗМОЖНО. Я уже писал ранее в своих ответах, что требуемых по этой методике приборов для измерения на частоте 50 Гц и в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц с погрешностью каждого из приборов 10% (чтобы обеспечить суммарную погрешность 20%) в России попросту не существует. Точнее: приборы с погрешностью 10% для измерения в диапазоне 5 Гц - 2 кГц - есть (это наши приборы ИЭП-04 и ИП-04), а вот прибора для измерения полей промышленной частоты с требуемой погрешностью 10% - нет, и вряд ли в ближайшее время такой прибор появится. Методика пункта 5.4 - это лицемерное изобретение авторов СанПиН 2620-10, с помощью которой они (эти авторы) неуклюже пытаются прикрыть явное лоббирование и беспардонное, технически безграмотное навязывание с использованием своего административного ресурса только одного конкретного прибора одной конкретной фирмы. Навязывание грубое, как я уже сказал - беспардонное, с использованием, в том числе, явной лжи (о чем я уже писал подробно в ответах на другие вопросы) в изложении реальной ситуации с отечественными средствами измерений в таблице приложения СанПиН 2620-10.

Так что, варианта у Вас два: либо заказывать у нас модернизацию используемых вами приборов ИЭП-05 и ИМП-05/1 (подробно об условиях этой модернизации по введению в в эти приборы режима с вырезанной полосой 45-55 Гц изложено в ответе на вопрос № 625) и измерять по методике пункта 5.3 СанПиН 2620-10, либо пользоваться методикой, изложенной в ответе на вопрос № 628.

Вопрос № 630

Подскажите, пожалуйста, в какой нормативной документации прописана периодичность замеров уровня ЭМИ для компьютеров, приобретенных в ноябре 2009 года, оснащенных жидкокристаллическими мониторами, и является ли наклейка РСТ подтверждением того, что изделие сертифицировано и не требует дополнительной документации, а также обязательно ли наличие Программы производственного контроля в вузе для компьютерных классов? кто ее утверждает и рассматривает?

По периодичности измерений ЭМИ для компьютеров можете прочитать в ответе на вопрос № 450. Если что-то останется непонятным - спрашивайте.

О наклейке "РСТ": если наклейка не "липовая", то действительно, этот является подтверждением того, что данный тип изделия (партия таких изделий) имеет сертификат. Стоит отметить, что в нижней части наклейки "РСТ" должна быть надпись из бук и цифр. Это идентификационный номер органа по сертификации, который сертифицировал и выдавал сертификат на данное изделие.

Относительно необходимости какой-либо дополнительной документации в связи с отсутствием или наличием сертификации. Если вопрос стоит именно в разрезе "документации" то ответ таков: наличие или отсутствие сертификации никак не сказывается на обязательность какой-либо документации. Дело в том, что такого вопроса в законной плоскости вообще существовать не может. Сертификат должен быть. Мониторы входят в перечень продукции, обязательной к сертификации на территории Российской Федерации. И ставить вопрос о том, какими особенными документами должна быть подтверждена безопасность мониторов при отсутствии сертификации, попросту некорректно. Этот вопрос вне правовой сферы. Ведь не ставится же, например, вопрос: какие дополнительные документы должен иметь человек, чтобы управлять автомобилем, если он не получал права. Права должны быть - все остальное незаконно и никакая толстая пачка иных документов отсутствие прав не заменит. Так и в случае с мониторами. Наличие или отсутствие сертификата может сказаться на технической стороне вопроса - например, на объеме необходимых измерений и оценок при упомянутом Вами производственном контроле. Но сами документы (программа производственного контроля, протоколы испытаний и пр.) должны быть.

Согласно пункту 2.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий" объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно - защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления. Ваш ВУЗ оказывает услуги - услуги по обучению. Следовательно, производственный контроль, подтверждающий безопасность технологического процесса обучения в компьютерных классах для студентов и для сотрудников ВУЗа, должен быть. Соответственно, должна быть и программа производственного контроля.

Разрабатывается программа производственного контроля согласно пункту 2.5 СП 1.1.1058-01  (с изменениями и дополнениями, изложенными в СП 1.1.2193-07) юридическим лицом, а утверждается руководителем организации либо уполномоченными в установленном порядке лицами. Сказанное означает: ректор Вашего ВУЗа может сделать все сам, либо может поручить в переделах своих полномочий разработку программы и (или) ее утверждение любому другому сотруднику ВУЗа, которому посчитает необходимым, если такое поручение не будет входить в противоречие с трудовым договором (трудовым контрактом) с этим сотрудником.

Какого-либо специального порядка рассмотрения программы производственного контроля нормативные документы не содержат. Вместе с тем, нужно помнить, что согласно пункту 2.7 СП 1.1.1058-01 ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица. Поэтому, если вы собираетесь заниматься вопросом производственного контроля серьезно, то я рекомендовал бы разработать и утвердить в вашем ВУЗе документ, устанавливающий этот порядок рассмотрения. 

Вопрос № 629 (10-07-10)

В соответствии с санитарными - эпидемиологическими правилами СП 2.2.2.1327-03 технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли должны быть механизированы и автоматизированы, предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования.

Мы заправляем 5 картриджей в день. Процесс заправки частично механизирован, используется сервисный пылесос 3М. заправка тонера производиться из маленьких бутылок расфасованных на заводе по весу заправки  картриджей. влажная уборка помещения ежедневная.

Вопрос.

Обязательно ли при заправке картриджей приобретать вытяжку?

Обязаны ли мы использовать фильтры для тонера или фильтрующие устройства?

Куда должны утилизировать отходы тонера, и обязаны ли заключать договора на утилизацию?

Вообще-то вопрос Ваш об обязательности вытяжки и фильтров необходимо рассматривать несколько под иным углом зрения. Механизация процессов с выделением пыли, вытяжка, фильтры, влажная уборка - это все возможные пути достижения значимой конечной цели, каковой является обеспечение содержания пыли в воздухе рабочей зоны в пределах допустимых норм. Соответственно, если вы ставите вопрос об обязательности тех или иных Ваших действий, то подход должен быть такой. Согласно санитарным правилам СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий" у Вас должен быть организован производственный контроль за обеспечение безопасности выполняемых технологических процессов с периодическим измерением содержания пыли на рабочих местах. В процессе такого контроля и выяснится: какие конкретно технические мероприятия должны быть в Вашем КОНКРЕТНОМ случае, чтобы обеспечить безопасные условия труда работников. Может, например, оказаться, что влажная уборка нужно не ежедневная, а ежечасная….. Может оказаться, что из-за особенностей конфигурации рабочего места содержание пыли столь высоко, что кроме вытяжки и фильтров дополнительно потребуется применение респираторов, как предписано пунктом 4.16 упомянутых Вами санитарных правил СП 2.2.2.1327-03.  А может, наоборот: достаточно будет уже имеющейся у Вас ежежневной влажной уборки. Так что, еще раз повторяю: необходимость тех или иных конкретных мероприятий будет напрямую зависеть от результатов инструментального контроля пыли на рабочих местах при всех операциях технологического процесса заправки картриджей на Ваших КОНРЕТНЫХ рабочих местах.

Конкретные требования по утилизации отходов тонера, к сожалению, мне неизвестны.

Вопрос № 628

Мы только что купили приборы АТ-002 и ВЕ-50. Так что же, теперь нам после введения новых методик СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 нужно покупать новый прибор АТ-003?

Ответ

Если деньги есть - естественно, покупайте. Можно АТ-003, а можно и другой, также имеющий режим вырезанной полосы 45-55 Гц, например П3-70 или П3-70/1.

А вот если лишних денег нет, то можно с успехом обойтись и прежними приборами.

Я в течение прошедшей недели более внимательно изучил этот технически абсолютно безграмотный документ (СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10), более внимательно оценил все нюансы формулировок, и результат, нужно констатировать, обнадеживающий. Результат такой: есть АБСОЛЮТНО ЗАКОННАЯ возможность (не нарушая требований СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10) работать с прежними средствами измерений и при больших фоновых электромагнитных полях промчастоты 50 Гц.

Мне на прошедшей неделе звонили несколько руководителей испытательных лабораторий с вопросами: "как же жить дальше". Я рассказал им об этом найденном мною варианте и они согласились с моими доводами, обоснованиями и технической возможностью реализации. На прошедшей неделе мои сотрудники уже провели пробные измерения. Так что то, о чем я буду говорить дальше - уже, в значительной степени, обкатано.

Особо хочу подчеркнуть: предлагаемая мною методология использования прежних приборов при высоком уровне фона справедлива для любых уже имеющихся в эксплуатации приборов: - и для приборов НТМ "Защита" ВЕ-метр-АТ-002, ВЕ-50, и для наших приборов "Циклон-05", П3-70 более раннего выпуска, и для приборов П3-50, П3-60, и для антенн П6-70, П6-71 прибора "Октава". Причем, еще раз повторюсь, эта методология основывается полностью на "новых" СанПиН, не нарушает ни одной "буквы" этого документа.

Теперь о сути этой методологии использования прежних приборов.

Начнем с того, что формулировки пунктов СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 по применению приборов с вырезанной полосой частот 45-55 Гц (пункты 2.3 и 5.3) или приборов с суммарной погрешностью 20% (пункт 5.4) при высоком уровне фона промышленной частоты не носят обязательного характера. Отсюда следует ВАЖНЫЙ для всего дальнейшего рассмотрения вывод: если мы какими-либо иными технически грамотными и технически обоснованными способами получим конечный результат, то ЭТО НЕ БУДЕТ нарушением "буквы" СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10.

Попытаемся теперь разобраться: каков же этот необходимый "конечный результат"? А конечный результат следует из пункта 5.1 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10. Конечный результат - это выполнение гигиенической оценки на соответствие нормативам таблицы 1 Приложения 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, в которой даны нормы на допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах. Другими словами, если мы любыми технически грамотными и технически обоснованными способами сумеем оценить уровни электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах, то мы достигнем конечную цель - осуществим гигиеническую оценку рабочего места на соответствие действующим нормативным документам (на соответствие нормативам таблицы 1 Приложения 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) и не нарушим ни одной "буквы" вновь введенных СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, даже если в процессе такой оценки использовались приборы, не имеющие вырезанной полосы частот 45- 55 Гц.

Каков же может быть технически грамотный и технически обоснованный метод такой оценки? А метод этот простой: выключите, по возможности, все иное оборудование в помещении, выключите освещение, оставьте включенным только ПЭВМ и в таком режиме измерьте уровень электромагнитных полей на рабочем месте. Это и будут поля, которые требуется оценить по таблице 1 Приложения 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Вы можете мне возразить, что предлагаемый режим измерения противоречит пункту 3.6 методики Приложения 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, согласно которому при проведении измерений должна быть включена все оборудование в помещении. На самом деле, никакого противоречия нет. Посмотрите - как озаглавлен раздел, в котором находится пункт 3.6. Это раздел "Подготовка к проведению контроля". Т.е, если рассматривать вопрос четко с юридической точки зрения, действие пункта 3.6 распространяется только на начальный этап гигиенической оценки рабочего места. На своих лекциях я всегда напоминаю: любая аккредитованная лаборатория аккредитована, среди прочего, и на техническую компетентность. Это означает, что сотрудники лаборатории имеют право принимать самостоятельные, технически грамотные решения в случаях, не противоречащие требованиям документов. Исходя из этого, нужно сделать так: на начальном этапе четко выполнить требования пункта 3.6 по включению всего оборудования, зафиксировать результат, а затем совершить следующие действия - совершить те действия, которые технически грамотно позволят обеспечить конечный результат по гигиенической оценке, а именно - выключить все лишнее оборудование и все иные источники полей. Никакого противоречия требованиям пункта 3.6 методики СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 при такой последовательности действий не будет, а конечная цель (гигиеническая оценка с использованием уже имеющихся в эксплуатации приборов без вырезанной частоты 45-55 Гц) будет достигнута.

Остается одна встречающаяся на практике ситуация, когда воспользоваться описанным выше методом невозможно. Это ситуация, когда мешающий высокий фон магнитного поля промчастоты 50 Гц создают транзитные кабели питания, не имеющие никакого отношения к контролируемым рабочим местам с ПЭВМ, и отключить которые зачастую не представляется возможным. В этом случае можно рекомендовать иной подход использования приборов без вырезанной полосы частот 45 - 55 Гц. Включите ПЭВМ и все оборудование на рабочем месте (как это предписывает пункт 3.6 методики). Расположите измерительный прибор на рабочем месте и включите его в режим непрерывного контроля магнитного поля в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц (такой режим есть как у наших приборов, так и, насколько я знаю, у прибора ВЕ-метр АТ-002). Проконтролируйте имеющийся высокий уровень магнитного поля, а затем выключите ПЭВМ и вновь (не изменяя положения измерительного прибора) проконтролируйте уровень поля. Если высокий уровень магнитного поля в этом частотном диапазоне создают транзитные кабели электропитания, а не ПЭВМ, то показания измерительного прибора либо изменятся незначительно, либо не изменятся вовсе. Неизменность результатов этих двух измерений (или незначительная их разница) и будет тем доказательством, что собственные уровни магнитных полей ПЭВМ не превышают установленных нормативов. Остается один вопрос: как оформить результаты такой гигиенической оценки. Проблема есть, эта проблема состоит в том, что у нас нет конкретного значения измеренного поля от ПЭВМ и, на первый взгляд, непонятно - что писать в протокол. Но эта проблема решается просто: в протоколе, в графе "результаты измерений и оценок" нужно написать, что магнитное поле от ПЭВМ "менее 250 нТл". Хочу подчеркнуть, что такая запись, во-первых, абсолютно достоверна, а во-вторых, для получения конечного результата (выполняемой нами гигиенической оценки условий труда) ничуть не хуже записи в виде конкретной цифры (ведь от того, что мы напишем какую либо конкретную цифру меньшую 250 нТл, результат гигиенической оценки не изменится).

Вот такова возможная методология использования прежних приборов - методология, полностью соответствующая "новым" СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 и обеспечивающая получение конечного результата (гигиенической оценки рабочих мест на соответствие нормативам таблицы 1 Приложения 2) при высоком уровне фоновых полей без использования приборов с вырезанной полосой частот 45 - 55 Гц.

Вопрос № 627

Согласно гигиеническим требованиям, освещение на поверхности рабочего стола (при работе за ПК) в зоне размещения документов должно соответствовать 300-500 лк, а если КЕО - отсутствует, норму повышают или это жесткая норма?

Я работаю в лаборатории АРМ и у нас с руководством возникли разногласия в вопросах: вопрос 1 можно ли повышать или снижать норму по освещению за работой ПК? Я уверенна, что эта норма строго регламентирована (т.к. в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 нет таких оговорок на повешение или снижение этих норм). Вопрос к Вам у меня возник после разногласий с начальником ЦАРМ. Она настаивает на повышение нормы до 400-600 лк при отсутствии КЕО, я же считаю, что это не правильно. Я обратилась к Вам как к специалисту и думаю, что Вы мне поможете разобраться в этом вопросе.

Ответ

Помогу. Вот только мне нужен ответна мой вопрос (правда, этот вопрос уже формально не к вам, а к начальнику ЦАРМ). На основании какого пункта какого НПА она уверена, что нужно делать именно так? Кто знает, может начальник ЦАРМ и права, может она знает какие-то "хитрые" документы, которые нам с Вами неизвестны.

Так что, узнайте основание для такого мнения начальника ЦАРМ, а уж тогда будет понятна ситуация.

Повторный вопрос

Она придерживается СНиП 23-05-95 (п. 7.8 и 7.22), где сказано, что при  отсутствии КЕО освещенность рабочей поверхности следует повышать на одну  ступень. Но я не вижу в этом логики, т.к. мы делая оценку по работе за ПК,  ссылаемся на СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а там оговорки на снижение или повышение норм нет. Да и в СНиП 23-05-95 даются нормы не для работы за ПК.

Повторный ответ

Вот теперь все стало на свои места. Вы правы: если в качестве руководящего документа для случая рабочих мест с ПЭВМ используются пункты п. 7.8 и 7.22 СНиП 23-05-95, то это неправильно. Подробно о таком неправильном применении СНиП 23-05-95 написано в ответе на вопрос № 426. Там вопрос рассматривается несколько под иным углам зрения, но суть его такая же, как и в Вашем случае.

Вопрос № 626

Во время проведения замеров ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ, обнаружено превышение плотности магнитного потока в диапазоне 2-400 кГц на некоторых рабочих местах. Причем превышения имеют место на тех рабочих местах, где установлены старые электронно-лучевые мониторы. Рабочие места, оборудованные ЖК-мониторами, таких превышений не дают. Вопрос: как оценить данные рабочие места по травмобезопасности.

Ответ

Вообще-то описанная Вами ситуация не имеет никакого отношения к возможным проблемам с травмобезопасностью этих рабочих мест. Действительно, на своих лекциях я постоянно напоминаю, что высокий уровень электромагнитных полей на рабочих местах с ПЭВМ может быть по простой причине отсутствия заземления ПЭВМ. Такие места должны оцениваться как травмоопасные по критерию защиты от электрического тока (если необходимость заземления предусмотрена конструкцией установленных на рабочем месте технических средств). Но есть один нюанс: отсутствие заземления оборудования приводит к повышению только электрической составляющей электромагнитного поля. В Вашем же случае имеет место превышение магнитной составляющей (превышение плотности магнитного потока). Так что, результаты выполненных измерений магнитных полей в диапазоне частот 2-400 кГц на рабочих местах с ПЭВМ не должны оказывать никакого влияния на возможные результаты оценки этих рабочих мест по травмобезопасности. В Вашем случае  оценка по электромагнитным полям и оценка по травмобезопасности - это две независимые и не влияющие друг на друга оценки. 

Вопрос № 625-1

В "РГ"-Федеральный выпуск 5211 от 18 июня 2010 года опубликованы изменения 2 к СанПин ...1340-03. Хотелось бы узнать дату начала и сроки модернизации комплекта приборов Циклон-05М, ее стоимость ???

Вопрос № 625-2

В связи с выходом Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 №48 "Об утверждении СанПиН 2.1.8/2.2.4.2620-10", его регистрации в Минюсте и официальным опубликовании в РГ 18.06.2010 г., обращаюсь к Вам с просьбой о модернизации имеющегося у нас прибора П3-70. Я был участником семинара специалистов испытательных лабораторий в период с 15 по 18 июня 2010 года, где и Вы принимали участие и была озвучена возможность модернизации прибора П3-70 на бесплатной основе.

Каким порядком и что необходимо для этого сделать? Работа испытательной лаборатории в связи с выходом нового документа теперь  ограничена. Надеемся на оперативность работы Вашего предприятия.

Ответ

По модернизации (введение режима с вырезанной полосой 45-55 Гц) нашего комплекта Циклон-05 (Циклон-05М) все технические решения найдены, сейчас идет изготовление плат дополнительных узлов и закупка комплектации. Начать работы по модернизации конкретных приборов можем дней через десять. Срок - не более двух-трех дней (естественно, если не будет завала по заказам). Предварительно оцененная на настоящий момент стоимость модернизации - около 4-5 тысяч для ИЭП-05 и 7-8 тысяч для ИМП-05/1. Стоимость модернизации для ИМП-05/1 выше по той простой причине, что антенна у этого прибора - изотропная, с одновременным измерением трех пространственных координат поля, так что дополнительными фильтрами нужно оснащать все три измерительных канала прибора.

Для П3-70 условие модернизации на бесплатной основе остается.

Обо всем конкретном (сроках, конкретных действиях и пр.) на первом этапе лучше договариваться с начальником нашего научно-производственного комплекса Сергиенко Андреем Алексеевичем. Тел (495) 995-72-07, доб. 231, тел моб. (8-903) 573-01-01, эл.почта sktb@ciklon.ru . В дальнейшем, если процесс модернизации примет массовый характер, координировать эту работу будет отдел маркетинга нашего предприятия.

Вопрос № 624

Анатолий Иванович, не могли бы Вы объяснить физику работы "изотропной антенной для измерения электростатического поля (измерения по СанПиН 2.2.2/2.4.1340)"? У нас она вызвала интерес! Буду рад ответу, пришлите хотя бы ссылку, если можно найти в интернете описание подобной антенны! И еще, если можно, один вопрос - Ваш новый прибор П3-70/1 - чем отличается от классического П3-70 и сколько стоит?

Ответ

Для измерения электростатического поля используют обычно два метода. Первый метод- изменение апертуры (площади измерительного электрода, находящегося в электростатическом поле). На таком принципе работают приборы с "вертушкой". Второй метод - пространственное перемещение измерительного электрода в электростатическом поле. В этом случае на измерительном электроде наводятся (образуются) электростатические заряды (электростатический потенциал), пропорциональные измеряемому полю.

Мы в разрабатываемых нами приборах используем второй метод. Этот метод был выбран нами в свое время потому, что в отличие от метода с использованием "вертушки" - это прямой метод измерения электростатического поля, метод без преобразования в процессе измерения постоянного электростатического поля в переменное. Соответственно, такой прямой метод позволяет обеспечить более высокую точность измерения электростатического поля в реальных условиях -  в условиях сложной помеховой обстановки в виде иных электромагнитных полей, всегда присутствующих на рабочих местах с ПЭВМ.

Так вот, физика работы нашей изотропной электростатической антенны проста: в этой антенне присутствуют не один, а три взаимно перпендикулярных измерительных электрода, которые при измерении смещаются в электростатическом поле в трех взаимно перпендикулярных направлениях, измеряя одновременно три пространственных составляющих вектора электростатического поля. Само собой разумеется, в этом случае не нужно в процессе измерения поворачивать антенну во всех направлениях (что неизбежно при применении любых других приборов для измерения электростатических полей).

О физике работы я рассказал, а вот конкретное исполнение - наше ноу-хау. Описания такой антенны в интернете не встречал.

Отличия прибора П3-70/1 от "классического" П3-70 следующие: - в нем есть режимы измерения электростатического поля и режим измерения электрических и магнитных полей еще в одном низкочастотном диапазоне 10-30 кГц (нормируемых по СанПиН 2.2.4.1191-03). Таким образом, многофункциональный измеритель электромагнитного поля П3-70/1 измеряет в настоящее время семь типов электромагнитных полей:

   - электростатические поля;

   - электрические поля диапазонов 5 Гц - 2 кГц и 2-400 кГц от ПЭВМ;

   - магнитные поля  диапазонов 5 Гц - 2 кГц и 2-400 кГц от ПЭВМ;

   - электрические поля диапазона 10- 30 кГц;

   - магнитные поля диапазона 10- 30 кГц;

   - электрические поля промчастоты 50 Гц;

    - магнитные поля промчастоты 50 Гц.

    Ну и, естественно, прибор П3-70/1 (как и прибор П3-70) имеет режим с вырезанной полосой 45-55 Гц для измерения по методикам СанПиН 2.2.2/2.2.4.2620-10.

Поставляться этот прибор планируется в различной комплектации (в зависимости от пожеланий клиента), Соответственно и цена будет разной. Конкретные цены можно узнать в нашем отделе маркетинга (контактная информация на странице http://ciklon.ru/prod/adres.htm ). В целом, о цене можно сказать следующее: при выполнении разработки мы ставили перед собою цель, чтобы клиенту было выгоднее (дешевле) приобрести данный прибор (с теми или иными функциями), чем покупать несколько отдельных приборов тех или иных производителей с таким же набором функций. Цель эта нами достигнута.

Вопрос № 623

Подскажите ,пожалуйста, ответ на следующий вопрос. Замеряли компьютер на ЭМП, показывает превышение в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц - 0,67 мкТл (при норме 0,25 мкТл). Замеры по промчастоте 50 Гц находятся в норме. Используя индикатор магнитного поля (для определения источника превышения), пришли к выводу, что превышение дает клавиатура с встроенным USB-разъемом. А может ли она давать это магнитное превышение? И как вообще поступать в таких случаях, когда замеры превышают норму, а по промчастоте все нормально?

Ответ

Если уровни электрического и магнитного поля промчастоты низкие и не мешаю выполнению измерений, то в таких случаях нужно какими-либо дополнительными действиями понять: какое именно из расположенных на рабочем месте технических устройств создает повышенный уровень поля в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц. Если это поле создает ПЭВМ, то рабочее место должно быть оценено как несоответствующее требованиям санитарных нормативов (не соответствующее требованиям таблицы 1 Приложения № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03). А вот если источником высокого уровня поля являются какие-либо иные технические средства (например, источники бесперебойного питания), то забраковать такое рабочее место по высокому уровню электроманитного поля, к сожалению,  не удастся  - требования по уровню низкочастотных магнитных полей к источникам бесперебойного питания в нормативных документах отсутствуют. Клавиатура - это составляющая часть ПЭВМ. Вот только у меня нет полной уверенности в достоверности Ваших оценок с помощью индикатора магнитного поля о том, что источник магнитного поля - клавиатура. Что-то уж слишком высокие магнитные поля получены у Вас при измерениях. Большие поля - это обычно большие токи. А в клавиатуре таковых не существует. Попробуйте сделать оценки каким-либо иным способом (например, заменой этой клавиатуры на клавиатуру с другого рабочего места, на котором таких странностей не отмечается).

Вопрос № 622

У меня вопрос к Вам такого плана (может быть, не совсем в тему) Скажите, пожалуйста, для ИТР требуется профессиональная подготовка при работе на компьютере? Надо ли обучать ИТР на оператора компьютерного набора или можно их сразу усаживать на рабочее место и все правила по ОТ при работе на ПК автоматически на них распространяются.

Ответ
Я не встречал документов, которые в обязательном порядке требуют какого-либо специального обучения по охране труда для пользователей ПЭВМ.

Теперь давайте попробуем вместе разобраться в существе вопроса: нужно ли такое обучение по сути. Какое-либо специальное обучение работника требуется в тех случаях, когда работник при выполнении им своих трудовых обязанностей своими неправильными действиями (из-за недопонимания, из-за отсутствия необходимых практических навыков и т.п.) в процессе закрепленных за ним технологических операций (или управленческих функций) может совершить ошибки, которые приведут к ситуациям, опасным для жизни и здоровья этого работника, других работников или иных людей. Может быть, описание возможных причин в необходимости специального обучения не совсем полное, но суть именно в этом.

Если рассматривать работу пользователя ПЭВМ (в т.ч. работу оператора компьютерного набора) то совершенно очевидно, что никакие ошибочные действия работника при работе за компьютером не приведут к каким либо "катастрофическим последствиям" и к угрозе жизни этого работника и других работников. Так что, обязательная необходимость специального обучения по охране труда (обязательной профессиональной подготовки) здесь, по сути, не просматривается.

Вопрос № 621

Был ли уже ответы на письма от 08.04.2010г исх. 1/2-01/245 и от 20.04.2010 г исх. 36/10 на тему замечаний к проекту Изменений 2 к СанПиН...1340, которые опубликованы у Вас на сайте на страницах www.ciklon.ru/help/help-com-600.htm  и www.ciklon.ru/help/help-com-617.htm  ? Любопытно изучить. Именно ответы на эти письма являются той  самой соломинкой, за которую можно удержаться в условиях работы уже зарегистрированных Изменений № 2 2010 г.

Ответ

На настоящий момент (24 июня 2010 г.) никаких ответов ни наше предприятие, ни ПКФ "Цифровые приборы" от Роспотребнадзора не поступало. Либо эти ответы на эти письма синхронно потерялись по дороге, либо сами письма в Роспотребнадзоре попросту "положили под сукно".

От Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ответ пришел. В нем сказано, что согласно Закону РФ "О единстве измерений" методики Изменения № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 должны быть метрологически аттестованы в установленном порядке. Тем самым Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии подтверждает сказанное в наших письмах, что утвержденные и введенные на настоящий момент в действие СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 (Изменение № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) вступают в противоречие с российским законодательством.