bullet5.gif (830 bytes) На главную страницу
          Форума

Безопасность ПЭВМ и рабочих мест с ПЭВМ (Вопросы и ответы)


Вопросы и ответы №№ 201-220

bullet5.gif (830 bytes) Методические материалы

bullet5.gif (830 bytes) Навигатор по вопросам

bullet5.gif (830 bytes) Вопросы №№
821-840
801-820
781-800
761-780
741-760
721-740
701-720
681-700
661-680
641-660
621-640
601-620
581-600
561-580
541-560
521-540
501-520
481-500
461-480
441-460
421-440
401-420
381-400
361-380
341-360
321-340
301-320
281-300
261-280
241-260
221-240
201-220
181-200
161-180
141-160
121-140
101-120
81-100
61-80
41-60
21-40
1-20

При первом посещении раздела "Вопросы и ответы" целесообразно ознакомиться
с рекомендациями по использованию данного материала bullet5.gif (830 bytes) здесь

 

Вопрос 220
Контролирующие органы настоятельно требуют проверки нашего игрового клуба и наших игровых автоматов по санитарным нормам на ПЭВМ со всеми вытекающими оттуда последствиями по планировкам, запрету расположения в подвальных помещениях и пр. Правы ли они? Ведь наши автоматы, никакие не ПЭВМ, это обычная игровая стойка.
Ответ
По всей вероятности, в данном случае контролирующие органы не правы. В пунктах 1.4 и 1.5 СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" сказано, что данные СанПиН распространяются на игровые комплексы (автоматы) на базе ПЭВМ. У вас, как я понимаю обычные игровые автоматы, которые никакого отношения к ПЭВМ не имеют.
Можете представить контролирующим органам юридическое доказательство данного факта. Если у Вас есть сертификат на Ваши игровые автоматы, то там должен стоять код ОКП данного изделия. Если не ошибаюсь, код игровых автоматов 968575. А код ОКП компьютерных изделий - 40ХХХХ. Как видите, это совершенно разные изделия в соответствии с Общероссийским Классификатором Продукции (ОКП). Хотя нужно учитывать, что для игровых автоматов существует всего лишь один код, и по факту он дается также игровым автоматам на базе ПЭВМ. Если быть полностью объективным, то для окончательного заключения о принадлежности игрового автомата к тому или иному классу нужна техническая экспертиза.

Вопрос 219
Я работаю в образовательном учреждении в  отделе охраны труда. Разъясните, пожалуйста, если мы обследовали людей с вредными условиями труда (в том числе с компьютерами), проработавшими 5 и более лет в центре профпатологии в июле 2005 году, то когда должен быть следующий медосмотр, в каком году и где? и надо ли в 2007 г. этих людей загонять на медосмотр в ЛПУ?
Ответ
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 г. ? 83 частота проведения периодических медицинских осмотров определяется органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (бывшие СЭС) совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но не реже, чем один раз в два года. Следовательно, периодический мед.осмотр должен быть проведен не позднее 2007 года. в любой медицинской организации, имеющей лицензию на этот вид деятельности.

Вопрос 218
Прошу прощения если не нашёл ответов на сайте и теперь повторяюсь. Вопросы следующие:
-чем вреден для здоровья свет/излучение использующийся при сканировании (ксерокопировании), что бывает, если иногда этот свет всё-таки попадает в глаза;
-есть ли вред от электрообогревателей (говорят, что они "сжирают" кислород), и если есть, то как снизить вредное воздействие?
Ответ
Потенциальная вредность зависит от того, какие конкретно длины волн светового излучения используются в том или ином сканирующем устройстве. Есть копиры, у которых используется свет зеленой части спектра. Такой свет абсолютно безвреден. Но если в копире используется излучение ультрафиолетовое диапазона, то вред от него может быть такой же, как от любого другого ультрафиолетового излучения. Нужно смотреть технические характеристики конкретного сканера (копира).
В сказанном Вами о "сжигании" кислорода есть доля правды, если электронагреватель с открытой спиралью. Такая спираль нагрета до очень высокой температуры (около тысячи градусов Цельсия), а при повышенной температуре намного более активно идут процессы окисления (для которых используется кислород). Исключить данный эффект просто - нужно использовать нагреватели закрытого типа (масляные), в которых с воздухом контактирует поверхность радиатора, нагретая до температуры не более ста градусов Цельсия.

Вопрос 217
У меня вопрос насчет мониторов. Ситуация такая: на работе сделали перестановку и теперь на меня направлены задние части 2-х мониторов. Один стоит на расстоянии 2-3 метров, другой на расстоянии 4-5 метров. В СанПиН 2.2.2.542-96 указана площадь рабочего места в 6м. Здесь вопрос не столько в санитарных нормах по площади рабочего места, сколько в допустимости вообще нахождения позади мониторов. Но расстояние от экрана в 2 м и расстояние от задней части в 2 м не одно и то же!. Знающие люди сказали, что сидеть сзади таких мониторов нельзя вообще ни на каком расстоянии (имеется помещение естественно).
Ответ
Меня всегда поражала люди, которые с апломбом и умным видом могут говорить обо всем, в том числе и о том, о чем не имеют ни малейшей достоверной информации. Иногда я даже завидую таким людям. Советую Вам спросить у названных Вами "знающих людей" - на основании каких ДОСТОВЕРНЫХ (подчеркиваю, достоверных) данных сделали они такое свое "умное" (???) заключение о невозможности нахождения позади мониторов на любом (столь отдаленном) расстоянии.
А теперь ответ по существу вопроса, уже на основе ДОСТОВЕРНЫХ данных. Специалистами нашего испытательного центра были проведены исследования: - как спадают электромагнитные поля от дисплея при удалении от него. Исследования показали, что уже на расстоянии 1 метр поле составляет величину не более 40% от предельно допустимой величины. На расстоянии 2 метра – поле не превышает 20-30% этой величины. Опасно другое. Иногда рабочее место (в особенности, у руководителей подразделений, менеджеров по работе с клиентами) организовано так, что посетитель, садясь напротив владельца данного рабочего места для обсуждения каких-либо вопросов, оказывается расположенным практически вплотную к задней стенке дисплея. А вот этого допускать действительно не стоит. Поле на таком малом расстоянии (менее 50 см.) вообще не нормируется и может быть весьма значительным. 
Повторный вопрос
Спасибо за ответ! Но на сколько я помню, когда мы писали диплом и нас был пункт о санитарных нормах, во всех документах было написано, что нахождение с боку от монитора не менее 2-х м, а от задней части не менее 6 м. Это, если грубо говоря, представить 2 рабочих места. Другой вопрос - на сколько современные мониторы стали безопаснее. Кроме того, моя начальница сидела позади монитора на расстоянии около 2м. У нее постоянно болела голова. Как только поставили ТФТ монитор такая проблема исчезла. Думаю, магнитными бурями это вряд ли объясняется в данном случае: Я не специалист в этом вопросе и спорить с вами не буду, да и не логично. Но я считаю что мы и без того облучаемся слишком много, а дополнительно (на 50% или на 10% без разницы) я не хочу. Мне еще детей рожать: И кстати если излучение на столько безопасно на расстоянии 3м, то почему беременным вообще работать за компьютером нельзя??
Ответ
1. Ни в одном нормативном документе (как ранее действующих, так и действующих сейчас, в том числе международных) нет указаний, что от задней стенки монитора нужно располагаться на расстоянии не менее 6 метров.
2. Причиной того, что у Вашей начальницы болела голова, может быть (и это наиболее вероятно) то, что ранее установленный монитор не был заземлен и по всему помещению распространялся фон промчастоты 50 Гц. Но ведь это совсем другое. Это неправильная (недопустимая) эксплуатация оборудования. И голова ТОЧНО ТАКЖЕ болела бы, если бы Ваша начальница сидела не сзади, а спереди этого монитора.
3. Не понял вопроса о беременных и расстоянии 3 метра. Ведь беременным запрещают работать потому, что сидят они перед монитором как раз на расстоянии не 3 метра, а 0,5 метра. И кстати, откуда вы взяли, что им запрещают работать? По действующим в настоящее время СанПиН допускается время работы до 3 часов в день
4. Вы говорите, что не хотите облучаться. Не хотите - не облучайтесь, находите другую работу. Но не исключено, что Вы столь ценный специалист, что Ваш работодатель примет решение о переоборудовании рабочих мест сверх требований СанПиН, чтобы обеспечить на Вашем рабочем месте уровни излучений от монитора существенно меньшие норматива. В этом случае Вы должны подсказать ему - на каком расстоянии одного компьютера от другого нужно "остановиться" при планировке рабочих мест (3, 4 или 5 метров...?..)
Советую прочитать также ответ на вопрос № 214.

Вопрос 216
Уважаемый Анатолий Иванович!
Нашла в Интернете Ваш сайт. Спасибо! Много очень полезной информации. Но я, к сожалению, не нашла ответ на интересующий меня вопрос.
Я работаю системным администратором. Мое рабочее место, где я провожу всё свое рабочее время, находится в серверной, где установлены 3 серверные стойки, а по стенам проходят короба с проводкой. В этом же помещении работает несколько сотрудников. При этом, установленный рядом с коробом монитор, достаточно сильно мерцает, равно как и экран мобильного телефона. Помимо этого, у меня под столом, установлены 3 постоянно работающих системных блока. Я уже и не говорю о том, что после того, как меня посадили в серверную, мое зрение начало потихоньку ухудшаться, и у меня постоянно болит голова.
Помещение размером 3х6. К сожалению, начальство не соглашается с моими вежливыми просьбами пересадить меня в другое помещение, и игнорирует любые мои попытки объяснить им, что находиться в серверной, и уж тем более постоянно - вредно для здоровья. С усмешкой просят показать им закон, который бы запрещал/ограничивал работу в данных условиях
Вся надежда осталась на Вас!!! Ответьте, пожалуйста:
1) Есть ли какой-то закон (статья, пункт), который бы запрещал/ограничивал работу в данных условиях?
2) Может Вы сможете что-то посоветовать дополнительно для решения данного вопроса?
Ответ
Во-первых, советую Вам для усвоения материала прочитать еще раз ответы на вопросы № 96 (95)и 125. И имейте в виду, что многое, написанное в ответе на вопрос 96 (95) относится не только к беременным. Теперь конкретные ответы, на ваши конкретные вопросы.
Закон, который запрещает (ограничивает) работу в Ваших условиях есть: - это Трудовой кодекс РФ. В статье 212 этого закона недвусмысленно говорится, что
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при ........ осуществлении технологических процессов ............;
У Вас дрожит (мерцает) экран монитора, следовательно на Вашем рабочем месте Работодатель не обеспечивает безопасные условия труда в соответствии с СанПиН 2.2.2./2.4.11340 и таким образом он (работодатель) не выполняет требования статьи 212 Трудового кодекса.

Теперь о том, куда обращаться. Может быть, Вы воспримите то, что я скажу, как шутку, но я не шучу. Если работодатель принципиально не хочет разговаривать с Вами по существу, то самое действенное в настоящее время - это обращаться в прокуратуру с жалобой о том, что Ваш работодатель не проводит аттестацию рабочих мест в соответствии с требовании статьи 212 Трудового кодекса. Из опыта нашей работы могу сказать, что сейчас (примерно последние пол года) прокуратура резко активизировала свою деятельность в плане контроля за соблюдением законодательства о труде. Результаты ее работы в этой сфере весьма эффективны. Вашему начальству будет не до усмешек. Но прежде попытайтесь растолковать Вашему начальнику, что он нарушает закон. Если нужно, могу помочь в таком разъяснении. Не устраивает вариант с прокуратурой - можно предложить другие варианты, но они (эти варианты) менее действенные.

Вопрос 215
В
сентябре 2003 мы открыли интернет-кафе, которое построили в подвальном помещении. Все требования соответствующих инстанций, в том числе и санэпидемстанции при проектировании и строительстве были выполнены. Сейчас санэпидемстанция, ссылаясь на новый СанПиН пункт 3.3, заводят разговор о закрытии. В нашем городе это единственное интернет-кафе. Для его открытия нами было затрачено очень много средств. Что нам делать? Есть ли какие-то варианты по продолжению работы?
Ответ
Ситуация Ваша, как я понимаю, тяжелая (если у вас в кафе развлекаются дети). Местная СЭС (ныне - территориальное управление Роспотребнадзора) должна выполнить требования СанПиН. Если действовать полностью законно, то единственно, кто Вам может помочь, это вышестоящая организация НИИ гигиены труда - головной разработчик упомянутых Вами СанПиН. А точнее - Пальцев Юрий Петрович. Его контактные данные в ответе на вопрос № 98.

Вопрос 214
З
дравствуйте. У меня такая ситуация. Мне 28 лет и у меня срок беременности два месяца. Работаю на ПК по7 часов в день, с перерывами. Все мои родственники против и настаивают, чтобы я ушла с работы, но с одной стороны я не хочу оставлять работу (дома скучно), а с другой стороны, меня все же беспокоит – сильно ли вредна работа на ПК на плод. Решила сама купить фильтр на монитор стараюсь сидеть дальше от монитора.
Помогите. пожалуйста, дайте мне совет-ответ, как защититься от влияния компьютера и как поступить.
Ответ
На вопросы о вреде ПК должны (обязаны) отвечать медицинские специалисты. Фактически они дали этот ответ, сформулированный в пункте 13.2. раздела XIII СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы).
13.2. Женщины со времени установления беременности переводятся на работы, не связанные с использованием ПЭВМ, или для них ограничивается время работы с ПЭВМ (не более 3-х часов за рабочую смену) при условии соблюдения гигиенических требований, установленных настоящими Санитарными правилами. Трудоустройство беременных женщин следует осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Теперь попытаемся осмыслить формулировку данного пункта. Работа на ПЭВМ беременных допускается, но допускается только при условии соблюдения гигиенических требований. Другими словами, нужны доказательства, констатация того, что гигиенические требования соблюдены. Недостаточно просто повесить на экран монитора защитный фильтр. Нужно еще проверить и задокументировать, что поля при этом уменьшились и соответствуют нормам. Только тогда Работодатель сможет допустить Вас до работы с ПК по 3 часа в день. Но дело не только в электромагнитных полях. Упомянутые выше СанПиН предъявляют требования и к мебели на рабочем месте, и к микроклимату, и к многому другому.......
"Сухой остаток" моих рассуждений такой - Вам можно работать за компьютером по 3 часа в день, но если будут доказательства того, что Ваше рабочее место соответствует гигиеническим нормативам СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03.

Вопрос 213
Каковы температурные нормы на рабочих местах сотрудников в офисном помещении, работающих с компьютерами? Зависят ли они от времени года и от внешних климатических показателей?

Ответ
Требования к температурному режиму в помещениях, где осуществляется работа с ПЭВМ, установлены двумя документами – санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" и санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".
В пункте 4.2. СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03 сказано, что в производственных помещениях, в которых работа с использованием ПЭВМ является основной (диспетчерские, операторские, расчетные, кабины и посты управления, залы вычислительной техники и др.) и связана с нервно-эмоциональным напряжением, должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата для категории работ 1а и 1б в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами микроклимата производственных помещений (СанПиН 2.2.4.548-96).
Работа офисных работников согласно классификации Приложения 1 СанПиН 2.2.4.548-96 относится к категории 1а (работы с интенсивностью энергозатрат до 120 ккал/час, производимые сидя и сопровождающиеся незначительным физическим напряжением).
Для этой категории работ оптимальной является температура:
-от 22 до 24 град.С в холодное время года;
-от 23 до 25 град.С в теплое время года.
На других рабочих местах следует поддерживать параметры микроклимата на допустимом уровне, соответствующем требованиям указанных выше нормативов.
Допустимое значение температуры:
-от 20 до 25 град.С в холодное время года;
-от 21 до 28 град.С в теплое время года.

Вопрос 212
У нас на предприятии излучения от ПК контролируют приборами ИЭСП-01, ИЭП-05 и ИМП-05. Не устарели ли эти приборы? Можно ли верить измерениям? Может быть, стоит использовать что-нибудь новенькое?

Ответ
Данные приборы находятся в Государственном Реестре средств измерений России как средства для измерения электрических и магнитных величин. Соответственно они не могут быть устаревшими. Если средство измерений устаревает или не обеспечивает требуемой точности измерения, оно сразу же исключается из Реестра решением Госстандарта России (Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии).
При использовании любого средства измерений нужно помнить, что основными параметрами для него является обеспечение требуемой точности, стабильность и повторяемости показаний в заданных пределах измерений, а не наличие различных электронных и иных "наворотов". Так что, если Вы обеспокоены достоверностью измерений, то волноваться Вам не стоит, нет смысла срочно искать "что-нибудь новенькое". Кстати, по неофициальному заключению ВНИИФТРИ (Головного института Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в части измерений электрических и магнитных величин) прибор ИЭСП-01 имеет наименьшую реальную (а не записанную в документации) погрешность измерения, чем реальная погрешность любых других типов приборов для контроля электростатического поля и электростатического потенциала.
Немаловажным с практической точки зрения нужно также считать следующее.
1. В приборе ИЭП-05 проведена модернизация и предел его измерений расширен с 200 В/м до 2000 В/м. В таком варианте прибор может успешно применяться для контроля фоновых полей (включая поля промчастоты 50 Гц) практически на всех рабочих местах и в жилых помещениях. Опыт работы нашего испытательного Центра показывает, что на практике электрические поля промчастоты 50 Гц никогда не превышают уровня 1000 В/м, кроме рабочих мест на распределительных подстанциях и непосредственно под ЛЭП. Других источников низкочастотных полей в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц с уровнем, близким к 1000 В/м, на практике никогда не встречается. Если Вы не занимаетесь измерениями полей на распределительных подстанциях и под ЛЭП, нет необходимости в приобретении специализированных приборов для промчастоты 50 Гц при наличии у Вас такого (модернизированного) прибора ИЭП-05. Если у Вас прибор ИЭП-05 более раннего выпуска, может быть выполнена его модернизация с расширением предела измерения. Такая модернизация обойдется, естественно, намного дешевле, чем приобретение прибора для 50 Гц.
2. В приборе ИЭСП-01 также проведена модернизация, он оснащен дополнительной съемной антенной для измерения напряженности электростатического поля в свободном пространстве. Эта антенна дает возможность контролировать электростатическое поле не только на рабочих местах с ПЭВМ, но и на любых других рабочих местах, на производствах и в помещениях независимо от природы происхождения этого поля. Такой антенной могут комплектоваться также приборы ИЭСП-01 более ранних выпусков.
При необходимости, заказать модернизацию обеих приборов лучше не у дилеров, а непосредственно у производителя. Телефон и факс отдела маркетинга - (095) 970-0092, сайт в интернете – www.ciklon.ru/prod/.
Кстати, все упомянутые Вами приборы (ИЭСП-01, ИЭП-05, ИМП-05/1 и ИМП-05/2) осенью этого года включены в Реестры средств измерений Республики Беларусь, Украины и Казахстана и допущены к применению на территории этих государств для контроля норм в области охраны природы, безопасности труда и населения. Сам по себе этот факт является однозначно трактуемым ответом на Ваши вопросы.

Вопрос 211
У нас несколько необычная ситуация. На рабочих местах в нашей лаборатории дрожат экраны у жидкокристаллических дисплеев. Измерения полей показывают, что повышенного магнитного поля нет, а уровень электрического поля равен 40 В/м. Может быть это электрическое поле и является причиной дрожи экрана?
Ответ
Ситуация у Вас действительно несколько не ординарная, так как дрожит изображение у жидкокристаллических дисплеев, а не у дисплеев на ЭЛТ. Но отмеченное Вами электрическое поле здесь не причем. По всей вероятности, в Вашем помещении очень "грязное" напряжение сети 220 В 50 Гц – с высоким уровнем помех. Это, так называемые, кондуктивные помехи – распространяющиеся не в пространстве, а по проводам. Как я понял, Вы работаете в каком-то научно-исследовательском промышленном институте. Для таких организаций высокий уровень помех в сети питания – не редкость. Избавиться от сетевых помех (резко снизить их влияние) можно. Для этого нужно включить аппаратуру через специальные помехоподавляющие фильтры.
Кстати, одним их наиболее эффективных фильтров сетевых помех из всех известных является согласующее устройство "Циклон-350", разработанное специальным конструкторским бюро нашего предприятия. Подробнее с его характеристиками можно ознакомиться в изданном нами в 2004 году справочном руководстве "Обеспечение электромагнитной безопасности, устойчивости работы и электромагнитной совместимости компьютерной и офисной техники в реальных условиях ее эксплуатации" (стр. 18-19 данного руководства). В интернете это издание можно скачать с данного сайта из подраздела Методические материалы.

Вопрос 210
Здравствуйте! Хотел бы обратиться к вам со своим вопросом. Я работаю на предприятий инженером – конструктором. Весь рабочий день у меня проходит за компьютером. Как достучатся до руководства, что условия труда относят к классу 3.1. и нас (конструкторов) тоже положено включать в список на дополнительный отпуск за неблагоприятные условия труда.
Ответ
Формальная сторона дела несколько иная, чем Вам это представляется. Перечень профессий на дополнительный отпуск НИКАК НЕ СВЯЗАН с фактическими классами вредности. Этот "Список" - официальный утвержденный документ, и не в компетенции какого-либо директора или инженера по охране труда включить в него кого-то дополнительно. С фактическими классами вредности, которые определяются по результатам измерений факторов вредности на рабочих местах, связан лишь срок дополнительного отпуска, который комиссия по аттестации рабочих мест устанавливает на каждом конкретном рабочем месте в пределах максимально возможного срока для определенной профессии согласно вышеназванного "Списка". Если Вашей профессии в списке нет, или если Ваши условия труда не соответствуют оговоренным в "Списке", дополнительного отпуска не будет (даже при классе условий труда 3.1.). В этом случае Ваше руководство обязано будет идти не по пути предоставления Вам дополнительного отпуска, а по пути улучшения условий труда, по пути создания таких условий, при которых у Вас исчезнет класс вредности 3.1.
Теперь о продолжительности Вашей работы за компьютером. Если Вы инженер-конструктор, то Вы не должны проводить за компьютером полный рабочий день. Если Вы проводите за компьютером полный рабочий день, то Вы не выполняете в полной мере своих должностных обязанностей в соответствии с Вашей должностью. Ведь Вы должны заниматься повышением квалификации и изучением литературы; должны участвовать в совещаниях по конструируемому Вами изделию; должны работать с нормативной документацией; должны просто осмысливать поставленные руководством задачи ("глядя в потолок").
Если Вы по факту действительно только и делаете, что работаете за компьютером, то это может обернуться для Вас переводом на должность обычного чертежника или копировщика (только использующего в своей работе не чертежную доску, а компьютер). А вот когда Вас переведут на такую должность (с оплатой не как ИТР, а по рабочей сетке), вот тогда Вы на полном основании будете иметь право требовать дополнительные дни к отпуску. Естественно, описанный мною вариант развития событий маловероятен, но в принципе он может иметь место (если уж очень досадить руководителю постоянными напоминаниями о своей непрерывной работе за компьютером в течение всего рабочего дня).

Вопрос 209
В одном из подразделений нашего предприятия была зафиксирована следующая проблема. На рабочих местах оснащенных ПЭВМ с ВДТ на базе ЭЛТ было зафиксировано мерцание изображения. После проведения дополнительных замеров выяснилось, что причиной явилось магнитное поле создаваемое силовыми кабелями. Поэтому ввиду невозможности предоставить другое помещение, а нагрузка на фазы была равномерной, было принято решение о замене ЭЛТ мониторов на ЖК мониторы и проблема была решена. Можно ли, установив на рабочих местах пользователей ЖК мониторы, считать, что проблема с визуальными параметрами не зависит от плотности магнитного потока?
Ответ
Все именно так, как Вы говорите. Проблема с визуальными параметрами не зависит от плотности магнитного потока при использовании ЖК мониторов. Точнее – этой проблемы нет. И здесь нет ничего неожиданного. Ведь сама по себе проблема возникла из-за того, что в дисплеях на электронно-лучевых трубках (ЭЛТ) есть поток электронов, движущийся в вакууме от катода ЭЛТ к ее экрану (люминофору). На этот электронный поток влияет внешнее магнитное поле, отклоняя это поток от той точки на экране, где он должен находиться в каждый определенный момент времени. В ЖК мониторах такого электронного потока нет. Нет электронного потока – нет и проблемы.

Вопрос 208
В 2003 г. отдел охраны труда, где я и работаю, для проведения инструментальной оценки воздействия электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ, приобрел ВЕ-метр. При проведении замеров выяснилось, что практически все компьютеры по плотности магнитного потока не отвечают требованиям безопасности, изложенным в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Значения полученные прибором отличались от ПДУ в 10-15 раз. Поэтому, чтобы не нагнетать обстановку на предприятии руководством было принято решение протоколы замеров не показывать "широкому кругу лиц", и данная проблема была отложена на время. В 2005 г. наше предприятие начало проводить аттестацию рабочих мест и проблема с плотностью магнитного потока возникла снова. На основании п.5.2 в СанПИн 2.2.2/2.4.1340-03 в том случае если на рабочем месте при проведении замеров были зафиксированы превышения ЭП/МП в диапазоне 5-2000 Гц, то необходимо проводить замеры фоновых уровней, но при этом плотность магнитного потока не должна нарушать требования к визуальным параметрам ВДТ. Прошу Вас высказать свое мнение, а если это возможно также сделать ссылку на какой-нибудь нормативный документ который бы регламентировал какое значение должны иметь фоновые уровни плотности магнитного потока для помещений предназначенных для работы с ПЭВМ (ПДУ электрического поля в соответствии с п.5.2 СанПИн 2.2.2/2.4.1340-03 500 В/М, а ПДУ для плотности магнитного потока не определена), т.к. фраза ...нарушать требования к визуальным параметрам... является не совсем корректной, поскольку оценка такого параметра как пространственная нестабильность изображения в каждом отдельном случае будет существенно отличаться, поскольку данный параметр не имеет ПДУ, а носит только субъективный характер (не должна фиксироваться) и может зависеть от человека работающего на данном рабочем месте. В зависимости от характера работник, может как согласится с отсутствием нестабильности и подписать карту аттестации, так и не согласится и потребовать предоставить ему компенсации за работу во вредных условиях труда или обратиться в суд с иском к предприятию за нарушение ст. 212 ТК РФ) или причиной нестабильного изображения может стать некачественная сборка мониторов. Прошу вас помочь в решении данной проблемы, поскольку на предприятии около 2000 ПЭВМ.
Ответ
Вопрос Ваш многоплановый и отвечать на него придется подробно и последовательно.
Вначале о нормативном документе на уровень магнитных полей для помещений с ПЭВМ.
Никакого иного документа для рабочих мест с ПЭВМ, кроме упомянутых Вами СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03, нет. Причем записанная в этом документе формулировка не случайная, а обоснованно правильная (хотя и несколько необычная). Чтобы уяснить, почему было принято именно такое решение, нужно обратиться к истории в решении вопроса (тем более, что я лично активно участвовал во всех ее стадиях). О проблемах дрожания изображения на экранах дисплеев активно заговорили в России в конце 90-х годов. В этот же период на нашем предприятии были проведены первые исследования по установлению причин эффекта, и результаты их оказались несколько неожиданными. Выяснилось, что дисплеи на электронно-лучевых трубках (ЭЛТ) не обеспечивают устойчивой своей работы при внешних магнитных полях, существенно, в сотни (!!!) раз более низких, чем допустимые уровни этих полей исходя из критериев их биологической опасности. Фактически для рабочих мест с ПЭВМ кроме прямого (биологического) воздействия магнитного поля на человека с допустимой нормой 100000 нТл появилось косвенное (опосредованное) его воздействие на человека через экран монитора, но уже  с допустимой нормой всего лишь 500 нТл. Подробно все это описано мною в статье "Проблемы безопасности современных мониторов на ЭЛТ".
Нужно было искать выход из создавшегося положения, вызванного нестыковкой существующих нормативных требований. Обсуждались и рассматривались различные варианты.
Вариант первый – предъявить к дисплеям требования по устойчивости их к магнитным полям до 100000 нТл. Ввести этих требования в стандарты и обеспечить соответствующие подтверждающие проверки при сертификации дисплеев. Но при ближайшем рассмотрении этот вариант был забракован: - на тот период не просматривалось каких-либо технических решений для реализации производителями дисплеев указанных требований.
Вариант второй – установить нормативно более жесткие санитарно-гигиенические требования по допустимым уровням магнитных полей промчастоты 50 Гц в помещениях (по крайней мере, в тех помещениях, где размешена или планируется к размещению компьютерная техника). Однако с таким вариантом не согласился Федеральный Центр Госсанэпиднадзора России. Доводы были таковы: - санитарно-гигиенический норматив – это объективный критерий опасности (безопасности) и он в принципе не может зависеть от характеристик технических средств (в данном случае от чувствительности дисплеев к магнитному полю). Безопасным принята величина поля в 100000 нТл, этот норматив и должен действовать. А если имеет место опосредованное влияние магнитного поля на работающего с ПЭВМ, то нужно устанавливать критерии безопасности к этому опосредованному влиянию.
Таким образом, появился несколько необычный норматив к уровню магнитного поля, определенный в пункте 5.2. Приложения № 3 СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03.
Теперь ответ на Ваш вопрос о возможности достоверного и объективного контроля параметров – критериев этого норматива (пространственной и временной нестабильности).
Не такие уж эти критерии субъективные. Критерий пространственной нестабильности согласно таблицы 3 Приложения № 2 СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03 имеет вполне определенное и измеряемое значение. Не знаю, как у Вас, а в моем Испытательном Центре есть и средства измерения для объективного его контроля пространственной нестабильности – микроскоп и линейка беспараллаксная. Методика контроля также однозначная – по пункту 6.9. ГОСТ Р 50949-2001 "Средства отображения индивидуального пользования. Методы измерений и оценки эргономических параметров и параметров безопасности".
С временной нестабильностью (мельканием изображения) сложнее. Четкой методики определения данного параметра действительно нет. Но есть одно утешение – опыт показывает, что при воздействии магнитного поля на дисплеях проявляется только пространственная нестабильность (дрожание). Временная нестабильность (мелькание) при частоте обновления изображения экрана дисплея (частоте кадровой развертки), равной 75 Гц (согласно требованиями пункта 6.11.1 ГОСТ Р 50949-2001) не проявляется.
Теперь относительно Ваших опасений, что работник не согласится с результатами измерений. Подпись работника в карте аттестации не требует его согласия с результатами аттестации. Подпись работника означает его ознакомление с результатами. Графа, где работник подписывается, так и называется: "с результатами оценки условий труда ознакомлен".  И это правильно. Условия труда контролировали специалисты, аккредитованные (аттестованные) компетентными органами на право выполнения таких работ, и никакой работник (да и не только работник) не вправе оспаривать результаты этого контроля. Порядок оспаривания результатов (порядок инспекционного контроля) определен в Положении о деятельности того испытательного центра (испытательной лаборатории). Такой инспекционный контроль может осуществлять лишь вышестоящий орган, который давал аттестат аккредитации. Остальные должны принимать результаты этих испытаний, как должное. А вот когда Вы проводите измерения силами своих специалистов (не имея аттестата аккредитации), вот тогда у Вас могут быть проблемы по признанию кем-либо законности результатов этих измерений. Именно поэтому всегда рекомендуется приглашать аккредитованную лабораторию для контроля опасных и вредных производственных факторов (по крайней мере, для контроля "спорных" факторов).

Вопрос 207
Необходима Ваша консультация по вопросу нормирования электромагнитных полей на рабочих местах пользователей ПЭВМ.
Допустимо ли утверждать, что уровни электромагнитных полей на рабочих местах пользователей ПЭВМ соответствуют СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 если:
- при включенной ПЭВМ электрическое поле в диапазоне 5-2000 Гц более 25В/м (например 50 В/м), плотность магнитного потока в диапазоне 5-2000Гц более 250нТл (например, 1000нТл),
- при выключенном компьютере (обесточена линия, питающая ПЭВМ) электрическое поле 50Гц не более 500В/м (например, 47В/м), и разница между фоновым уровнем и уровнем при включенном компьютере не более 25В/м, плотность магнитного потока в 50Гц например 980 нТл, то есть разница между фоновым уровнем и уровнем при включенном компьютере не более 250 нТл, при этом не наблюдается нарушения визуальных параметров монитора (нет пространственной и временной нестабильности изображения)
Ответ
Если Вы оцениваете соответствие рабочих мест санитарно-гигиеническим нормативам таким образом, как описали, то делаете почти все правильно. Но почти.
Лучше делать немного по-другому. При использовании предлагаемой Вами методологии иногда может быть дано неверное заключение о соответствии или несоответствии рабочего места требованиям СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03. А так как предлагаемая методология немного отлична от той, которая дана в Приложении №3 СанПиН, то при каких- либо разбирательствах и спорах "крайним" окажетесь Вы. Поэтому лучше, если Вы не будете отступать "от буквы" Приложения № 3, регламентирующего, как нужно проводить измерения и как нужно выполнять гигиеническую оценку.
А теперь я постараюсь объяснить, в чем же различия, и к чему эти различия в методологии могут привести. Согласно методологии пункта 5.2. Приложения № 3 при превышении уровня электрических полей 25 В/м и магнитных полей 250 нТл гигиеническая оценка осуществляется по величине фоновых уровней электрического и магнитного полей. Нормативы таблицы 1 Приложения № 2 (25 В/м и 250 нТл) для гигиенической оценки уже не используются.
Вы предлагаете ввести еще дополнительные критерии оценки, которые направлены на то, чтобы дать более объективную картину о состоянии рабочего места. На основе разности в измеренных полях при включенном и выключенном компьютере пытаетесь оценить поля этого компьютера. Концептуально подход совершенно правильный. Но есть серьезные нюансы, которые затрудняют его практическую реализацию. Этих нюансов, по крайней мере, два.
Нюанс первый. Электрическое и магнитное поле – это векторные величины, для которых "не работают" обычные правила арифметического сложения или вычитания. Соответственно, если Вы намерили при включенном компьютере 1000 нТл, а при выключенном – 980 нТл, это отнюдь не означает, что поле компьютера составляет величину именно 20 нТл. Кстати, из-за векторного сложения полей компьютера и полей промчастоты 50 Гц (фоновых полей) на практике могут быть случаи, когда показания измерительного прибора увеличиваются при выключении компьютера, а не уменьшаются.
Нюанс второй. При измерении фона выключается оборудование рабочего места и, соответственно, исчезают поля от этого оборудования. Но ведь в таблице 1 Приложения № 2 СанПиН дан нормативы не на поля оборудования, а только на поля ПЭВМ. Зачастую невозможно выключить ПЭВМ, не выключив из рабочего режима другое оборудование (источник бесперебойного питания, сетевой фильтр и пр.). Следовательно, если при выключении оборудования электрическое поле уменьшилось, например, на 35 В/м, это совершенно не означает, что поле ПЭВМ достигает именно этой величины 35 В/м. Полученную величину 35 В/м нельзя сравнивать с нормой 25 В/м таблицы 1 Приложения № 2, так как норматив дан на поле от ПЭВМ, а 35 В/м – это поле от всего оборудования.
Таких тонкостей еще множество. Все это многократно обсуждалось и учитывалось при разработке СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03. В конце концов, была принята та методика, которая изложенная в пункте 5.2. Приложения № 3.
После всего прочитанного у Вас естественно возникнет вопрос – а как же быть с полями самих компьютеров, неужели рабочее место невозможно оценить по этим критериям?  К счастью, это не так. Не нужно забывать, что в СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03 имеется еще один раздел – раздел II "Требования к ПЭВМ". Согласно пункту 2.4. данного раздела, уровни полей собственно ПЭВМ оцениваются по критериям таблицы 3 Приложения № 1. Нормы в этой таблице на переменные электрические и магнитные поля такие же, но измерение их должно осуществляться в отсутствии фона.
Окончательное резюме такое. Если измеренные на рабочих местах уровни полей превышают значения 25В/м и 250 нТл, то гигиеническая оценка делается по уровню фона согласно методологии пункта 5.2. Приложения № 3. Если есть сомнение в том, что поля непосредственно ПЭВМ также могут превышать допустимые нормативы (старые ПЭВМ, отсутствие копии сертификата безопасности или гигиенического заключения, неизвестный тип дисплея и пр.), целесообразно перенести эти ПЭВМ в другое помещение (где низкий фон) и измерить их собственные поля. Величина фона в этом помещении должна быть такова, чтобы она не вносила существенную погрешность в результаты измерений и оценок. И уж если при измерениях в отсутствии фона достоверно получены результаты, превышающей 25 В/м и 250 нТл, только тогда компьютеры (компьютерные рабочие места с данными компьютерами) бракуются по указанным критериям.